Решение по делу № 2-76/2012 от 19.01.2012

Дело № 2-76/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января  2012 года                                                                       город Котлас

Мировой судья судебного участка № 1 города Котласа Архангельской области Большакова Л.А., при секретаре Серенок Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буракова В.В. к Акционерному коммерческому Банку «Росбанк» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя,

установил:

Бураков В.В.  обратился  к мировому судье с иском к Акционерному коммерческому Банку «Росбанк» (открытое акционерное общество) - (далее по тексту - ОАО АКБ «Росбанк») о защите прав потребителя,  просит применить последствия недействительности условий кредитного договора                                   № «…», заключенного 17 ноября 2005 года в части установления и взимания комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика  сумму выплаченной ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета за период с 17 декабря 2008 года по 17 мая 2009 года в размере «…» руб. 00 коп. В обоснование требований указал, что 17 ноября 2005 года заключил  с ОАО АКБ «Росбанк» кредитный договор № «…» на сумму «…» руб. 00 коп. По условиям данного кредитного договора предусмотрено  его обязательство по уплате в пользу ответчика ежемесячной комиссии за его ведение в размере «…» руб. 00 коп.  Считает, что условия кредитного договора о взимании комиссии являются недействительными и не основанными на законе.

В судебное заседание истец Бураков В.В.  не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивает.

Представитель истца В., действующий на основании доверенности,  в судебном заседании исковые требования Буракова В.В.  поддержал в полном объеме, привёл те же доводы.

Представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк», надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела,  в судебное заседание не явился, возражений пол иску не предоставлено.

Гражданское дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья установил следующее.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а  заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

В судебном заседании установлено, что 17 ноября 2005 года между Бураковым В.В. и ОАО АКБ «Росбанк» заключен кредитный договор                            № «…». Размер  кредита  по  договору  составлял   «…» руб. 00 коп.            

По условиям данного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется уплачивать  Банку  комиссии за ведение ссудного счета в размере            «…» руб. 00 коп.   ежемесячно.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 31 августа 1998 года № 54-П (далее по тексту - Положение).

Пункт 2.1 Положения также предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно ст. 9 Федерального Закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ  «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии  с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

          Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) определено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том случае из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашний и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей.

Бураковым В.В.,  как физическим лицом  был взят кредит для личных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому с учетом вышеуказанных положений он пользуется правами, предоставленными потребителю в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» от 07.02.1992  г. № 2300-1.

В соответствии с п. 1 ст. 16 указанного Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.   

Ссудные счета не являются банковскими счетами и по смыслу положений Гражданского кодекса РФ и указанного Положения от 26.03.2007 г. № 302-П обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

С учетом изложенного, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

В соответствии с ч. 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 г. № 46-ФЗ) кредитная организация обязан определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться  платежи заемщика -  физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Согласно статье 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» Банк России указанием от 13 мая 2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика -  физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процентов годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами или иными нормативными актами не предусмотрен. Письма Центрального банка РФ к таким нормативным актам  не относятся.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Следовательно, действия ОАО АКБ «Росбанк»  по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом  права потребителей, в связи с чем, условие договора о том, что кредитор взимает комиссии за открытие и  ведение ссудного счета  не основано на законе и в силу ст. 168 ГК РФ ничтожно.

Таким образом,  оспариваемые истцом условия кредитного договора об уплате заемщиком кредитору ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета, указанные в  кредитном договоре, являются ничтожными. 

На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. 

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает других последствий нарушения.

Материалами дела подтверждается, что истец Бураков В.В. в период с               17 декабря 2008 года по 17 мая 2009 года уплатил ответчику ежемесячные комиссии в сумме «…» руб. 00 коп.   

При изложенных  обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы выплаченных ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета подлежат частичному удовлетворению в сумме «…» руб. 00 коп. 

 В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальными предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда определяется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенный потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца в судебном заседании установлен, с учетом характера причиненных Буракову В.В. физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, мировой судья определяет компенсацию морального вред в размере «…» руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», а также с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите  прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Бураков В.В. обращался  к ответчику с претензией с требованиями о добровольной выплате денежных средств, штраф с ОАО АКБ «Росбанк»   взысканию не подлежит.

          В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Котлас», от  уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был  освобожден и размер которой составит «…» руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Иск Буракова В.В. к Акционерному коммерческому Банку «Росбанк» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя -  удовлетворить.  

Признать недействительными условия кредитного договора                               №  «…», заключенного 17 ноября 2005 года между Бураковым В.В. и Акционерным коммерческим банком «Росбанк» (открытое акционерное общество) в части возложения обязанности оплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора № «…», заключенного 17 ноября 2005 года между Бураковым В.В. и Акционерным коммерческим банком «Росбанк» (открытое акционерное общество) в части возложения обязанности оплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с Акционерного коммерческого Банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в пользу Буракова В.В.  убытки  в сумме «…» рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере «…» рублей 00 копеек.   

Взыскать с Акционерного коммерческого Банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в доход бюджета МО «Котлас» государственную пошлину в размере «…» рубля «…»  копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Котласский городской  суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 города Котласа Архангельской области в течение месяца.

Мировой судья                                                                  Л.А. Большакова