Решение по делу № 5-387/2016 от 17.02.2016

Дело <НОМЕР>  / 16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                                г. <АДРЕС>

И.о.  мирового судьи <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР>                   <ФИО1>  (Амурская область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 39),

с участием

представителя ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО2>,, действующей на основании доверенности <НОМЕР>              от <ДАТА2>   (доверенность выдана сроком на три года),

представителя Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области - <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал  в отношении

юридического лица - Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», юридический адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 296, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>,   зарегистрировано <ДАТА3>, 

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  (далее ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») не выполнило в полном объеме               в установленный срок законное предписание Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области,             то есть совершило  правонарушение, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.

Данное правонарушение выразилось в том, что ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не исполнило предписание <НОМЕР>                     от  <ДАТА4> в установленный им срок  -  до <ДАТА5>

В судебном заседании представитель ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО2> вину Общества                               в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ  признала, суду пояснила, что Общество не может устранить некоторые нарушения по независящим от Общества причинам. Так,  ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был заключен договор с филиалом  ФБУ «ЦЛАТИ по <АДРЕС> области»,            но данная организация не делает  анализ на элемент кадмий, а в городе нет аккредитованной лаборатории, которая бы выполняла анализы на   элемент кадмий. 

Кроме того, представитель ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО2> указала, что  предписание от  <ДАТА4>  обжаловано не было,  с ходатайством о продлении сроков исполнения предписания от  <ДАТА4>  не обращались.

При назначении наказания представитель Общества просила учесть, что правонарушение                  не повлекло последствий, в связи с чем  просила суд ограничиться устным замечанием либо уменьшить размер административного  штрафа.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области - <ФИО3> суду пояснила, что  у ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  имеется план - график, в соответствии с которым Общество должно производить отбор проб 2 раза в год. Нарушение заключается не только в том,               что у лаборатории нет возможности  проводит  определенные  исследования, но и в том, что ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»              не соблюдает периодичность отбора проб согласно имеющегося плана - графика.  Действиями ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  ставиться под угрозу здоровье населения.

Так же просила учесть, что ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ранее уже привлекалось к административной ответственности.

В подтверждение обстоятельств совершенного правонарушения представлены следующие доказательства:

протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>

предписание <НОМЕР> от  <ДАТА4>, в котором установлен срок исполнения до  <ДАТА7> по каждому из 2 пунктов;

копия распоряжения от  <ДАТА8> о проведении  внеплановой документарной  проверки           ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»;

копия мотивированного запроса от <ДАТА9> года;

копия выписки из ЕГРЮЛ;

копия Устава  ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»;

копия письма  от <ДАТА10> о предоставлении информации;

копия договора  <НОМЕР> ПВ  от  <ДАТА11> года;

копия договора <НОМЕР>- ПВ  от <ДАТА12>  года;

копия протокола  <НОМЕР> от <ДАТА13> результатов КХА  промышленных выбросов                        в атмосферу;

копия протокола <НОМЕР> от <ДАТА14> результатов КХА промышленных выбросов                                   в атмосферу;

копия плана - графика  производственного контроля за соблюдением нормативов ПДВ                          на источнике выбросов  на  2012 -2017 г.г.;

копия акта проверки <НОМЕР>  от  <ДАТА15>  года;

копия сопроводительного письма о направлении акта проверки  от<ДАТА15> года;

копия почтового уведомления;

копия извещения о составлении протокола об административном правонарушении;

копия почтового уведомления;

копия письма от <ДАТА16> о предоставлении информации

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, мировой судья  приходит к следующим выводам.

Действия ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» квалифицированы по  ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

 Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием. Законность предписания означает что, оно выдано тем органом (должностным лицом) в компетенцию которого входит осуществление государственного надзора. Кроме того, законность предписания предполагает, что предписание было выдано в установленном законом порядке,  не ущемляющем права поднадзорных субъектов.

С субъективной стороны правонарушение является умышленным.  В соответствии со ст.26.1 п.3,6 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат виновность лица в совершении правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.2.1, 2.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие), за которое предусмотрена административная ответственность. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало их наступления либо сознательно допускало, либо относилось к ним безразлично.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»                         не исполнило предписание  <НОМЕР>  от  <ДАТА4> в установленный им срок  -  до <ДАТА5>                                 

Доказательств исполнения предписания в срок и в полном объеме - суду не представлено,  более того, факт не исполнения предписания в установленный срок в ходе судебного заседания                                       не отрицался  представителем ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что действия ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» правильно квалифицированы по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства  и вина ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административное наказание по делу, судом                                    не установлено.

Совершенное ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» правонарушение посягает на отношения, объектом которых являются общественные отношения в сфере порядка управления. Исходя из фактических обстоятельств дела,  сферы охраняемых отношений, мировой судья приходит к выводу, что действия ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»                    признаков малозначительности не содержат,  в связи с чем оснований для применения положений                     ст. 2.9 КоАП РФ  не имеется.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, материальное и имущественное положение юридического лица, мировой судья приходит к выводу, что                                ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подлежит административному наказанию в виде административного штрафа, размер которого должен соответствовать минимальному размеру, предусмотренному санкцией ст. 19.5 ч.1  КоАП РФ                        в отношении юридических  лиц.

Рассматривая ходатайство представителя ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  о снижении размера штрафа,  мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных                           с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, правоприменители, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет  не менее ста тысяч рублей.

Эта правовая позиция была изложена и Конституционным Судом РФ в постановлении                                от <ДАТА17> N 4-П. Согласно ей в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, минимальный размер административного штрафа может быть снижен судом ниже низшего предела, но только в исключительных случаях, когда административный штраф в пределах санкции является для юридического лица весьма обременительным и приобретает характер избыточного административного принуждения.

Санкция ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде административного штрафа в размере  от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей,

Административное наказание назначено ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  в пределах санкции части 1 статьи 19.5                  КоАП РФ, является минимальным ее пределом  и составляет  10 000 рублей.

В соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации возможность назначения наказания юридическим лицам ниже низшего предела, предусмотрена в том случае, если минимальный размер административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, установлен в сумме 100 000 руб. и более.

Между тем минимальный размер штрафа, установленного санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,                         не превышает 100 000 руб. В связи с чем оснований для применения по настоящему делу об административном правонарушении положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, как и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА18> N 4-П не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 19.5, 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и л :

Юридическое лицо - Открытое акционерное общество «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5            КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам:             УФК РФ по <АДРЕС> области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <АДРЕС>  области)  р/с 40101810000000010003  в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>  ИНН <НОМЕР>  КПП <НОМЕР> БИК <НОМЕР>  наименование банка получателя платежа КБК 14111607000016000140 (административный штраф                по постановлению <НОМЕР>)   код ОКТМО 10701000

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен                  не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, необходимо предоставить (направить) мировому судье (675000, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС>,  39, 1 этаж,  к. 113).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок                          до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в  <АДРЕС> городской суд через мирового судью                       в течение 10 суток.

           И.о.  мирового судьи по БГСУ <НОМЕР>                                                                          <ФИО1>