Решение по делу № 5-310/2015 от 28.05.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-310/15 Об ответственности за административное правонарушение 28 мая 2015 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Потапова Ю.В., 443051 г. Самара, ул. Путейская, 29, рассмотрев административное дело № 5-310/15г. в отношении Иванченко<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки: <АДРЕС> обл., работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

24.04.2015г.  в 16.40ч. установлено, что ИП <ФИО2> в магазине «Продукты», расположенного на пересечении <АДРЕС> в г. Самара, через продавца <ФИО3> осуществила  реализацию  пива «Жигулевское» в розлив по цене 76 рублей за 1 литр из нестационарного торгового объекта (отсутствует подключение к сетям инженерно- технического обеспечения), чем нарушила требование ФЗ № 171 от 22.11.1995г. в редакции ФЗ 218 от 18.07.2011г.

Действия <ФИО2> квалифицированы по ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> вину признала полностью, в содеянном раскаялась, с нарушением согласна, просила назначить минимальное наказание.

            На основании ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ ответственность наступает в случае нарушения иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, считает вину <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ, установленной и полностью доказанной.

           Вина <ФИО2> подтверждается следующей совокупностью доказательств:

· Протоколом об административном правонарушении 14 № 2902093 от 27.04.2015г.;

· Рапортом от 24.04.2015 г. ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 У МВД РФ по г. Самаре  <ФИО4>.об обстоятельствах совершенного правонарушения ;

· Протоколом осмотра  помещений, территорий  от 24.04.2015г., составленным УУП ОП № 1 У МВД РФ по г. Самаре  <ФИО5> в помещении торгового павильона, расположенном по адресу<АДРЕС>,  в ходе которого алкогольная продукция не изымалась;

· фото-материалом к протоколу осмотра  помещений, территорий  от 24.04.2015г.;

· Письменным объяснением <ФИО3> от 24.04.2015г. об обстоятельствах совершенного правонарушения;

· Письменным объяснением <ФИО6> от 24.04.2015г. об обстоятельствах совершенного правонарушения;

· Письменным объяснением <ФИО2> от 27.04.2015г. об обстоятельствах совершенного ей правонарушения;

· копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, копией свидетельства о государственной регистрации  физического лица в качестве ИП;

· выпиской из ЕГРИП от <ДАТА10> в отношении ИП <ФИО2>.

           Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности <ФИО2> в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ.

Руководствуясь Постановлением Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. N 18 « О некоторых вопросах , возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» нарушение (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23, от 09.02.2012 N 2) При квалификации действий лица по части 3 статьи14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно ст.3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств  в соответствии со ст.4.3. КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность,  суд признает признание вины.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, а также данные о личности виновного. Имеются основания для назначения наказания <ФИО2> в виде административного штрафа без конфискации алкогольной продукции, так как в ходе осмотра алкогольная продукция не изымалась.

  На основании изложенного, руководствуясь ст.14.16 ч. 3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

            Признать Иванченко <ФИО8>.   

            Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

 Денежные средства перечислить по реквизитам:

            Получатель: ГУВД по Самарской области (ОП № 1 Кировского района) КПП 631601001, ИНН 6317021970, Расчётный счёт 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по С/о г. Самара, БИК 043601001, ОКАТО 36401000000, КБК 188 1 16 90040 04 6000 140, код администратора 513, постановление № 63 Ш 50520935 УИН 18886315055130320935.

         Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области.

Мировой судья Ю.В.Потапова