Решение по делу № 2-311/2014 от 29.08.2014

                                                         РЕШЕНИЕ

                                          Именем Российской Федерации

      <ДАТА1>                                                       город <АДРЕС>

Мировой судья Дадаева Н.Ш., судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС>, при секретаре <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО Сберегательного банка РФ в лице Дагестанского отделения  <НОМЕР> СБ РФ к <ФИО2> Патине Шейхмагомедовой    о  взыскании просроченной ссудной задолженности,

                                                    УСТАНОВИЛ:

ОАО Сберегательный банк РФ в лице Дагестанского отделения <НОМЕР> СБ РФ обратился в суд с иском к  <ФИО2> П.Ш..  о  взыскании полной задолженности  тем основаниям, что в соответствии с кредитным договором <НОМЕР>  от  <ДАТА2> заемщик  <ФИО3> получила в ОАО Сберегательном банке РФ, в лице Дагестанского отделения <НОМЕР> кредит в сумме  40000 рублей, сроком на 60 месяца и уплатой Банку 19,8 % годовых, с условием ежемесячного погашения, не позднее 2 числа месяца, следующего за платежным.  Просроченная задолженность на  <ДАТА3> составляет  41427 рублей, в том числе просроченные проценты в сумме 2548 рублей, просроченный основной долг в сумме 34155 рублей 82 копейки, неустойку за просроченный основной долг в сумме 2811 рублей 89 копеек и неустойка за просроченные проценты в суме 2811 рублей 40 копеек.

Представитель истца по доверенности  <ФИО4> . поддержал исковое требование и пояснил, что на день рассмотрения дела сумма просроченной задолженности составляет  40353 рублей 75 копеек, просит взыскать указанную сумму   и компенсировать сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

<ФИО3> в суде иск не признала и пояснила, что в настоящее время она не работает и сын тоже, поэтому оплачивать кредит не может, кроме как по 2500 рублей в месяц в счет погашения кредита.  Оформляла кредит не из-за хорошей жизни, она болела, и деньги нужны были для лечения. Просить применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку и пеню.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика,  исследовав материалы дела, находит иск подлежащим  удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, и возражений.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере  и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, установленный срок; односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условия возврата кредита выполнялись ответчиком ненадлежащим образом, график платежей систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме, <ДАТА4> в адрес заемщика направлено требование банка о досрочном возврате кредита, которое должником не исполнено.

Согласно кредитному  договору  <НОМЕР>  от 2. 08.2012 года заемщик <ФИО3> получила от отделения Сберегательного банка <НОМЕР> кредит в сумме   40000 рублей  сроком на 60 месяцев и уплатой банку 19,8 % годовых.

Суд проверил расчет задолженности, представленный истцом, признал его верным, согласно которому по состоянию на <ДАТА1> проценты за просроченный кредит 37 рублей 06 копеек, проценты за просроченный кредит учтенные на внебалансе 1437 рублей 58 копеек, просроченная ссудная задолженность 34155 рублей 82 копейки, неустойка по просроченным процентам 1911 рублей 40 копеек, неустойка по просроченному основному долгу 2811 рублей 89 копеек, а всего ко взысканию 40353 рубля 75 копеек.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплата неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не нашел оснований для снижения заявленного банком размера неустойки. Судом не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства. Суд  считает, что  размер неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, принимает во внимание грубое нарушение условий кредитного договора ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию  в пользу истца  сумму просроченной задолженности в размере 40353 рублей 75 копеек и государственную пошлину,  соразмерно удовлетворенной части иска в размере 1310 рублей 61 копейка.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

                                                   РЕШИЛ:

Исковое требование  удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с  <ФИО3>  в  пользу ОАО «СБЕРБАНК России» РФ в лице   Дагестанского отделения СБ  РФ <НОМЕР> просроченную задолженность по кредиту в сумме 40353 рублей 75 копеек и    государственную пошлину в размере  1310 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС>.

Решение отпечатано <ДАТА5>

Мировой судья                                                                                     Дадаева Н.Ш.