Решение по делу № 1-93/2019 от 03.09.2019

Дело № 1-133-93/2019 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 сентября 2019 года город Волжский Суд в составе: председательствующего и.о. мирового судьи судебного участка №133 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области Михайловской Т.В. при секретаре Ксюповой Н.Ш. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Волжского Волгоградской области Ширяевой А.Т. подсудимого Голоколенова П.С. защитника адвоката Соколовой И.Н. предъявившей ордер №027507 от 30 августа 2019 года, удостоверение № 2690 от 28.10.2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: Голоколенова ПС, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2004 года рождения, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу <АДРЕС>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голоколенов П.С., зная, что он по постановлению мирового судьи судебного участка №70 Волгоградской области от 25.10.2017 лишен права управления транспортными средствами и водительское удостоверение у него было изъято 28.08.2018, в конце февраля 2019 года, более точную дату в ходе дознания установить не представилось возможным, увидел в сети «Интернет» объявление об оказании услуг по оформлению водительского удостоверения и начал переписку по электронной почте с аккаунтом неустановленного лица с целью незаконного приобретения официального документа, а именно водительского удостоверения. Осознавая, что выдача водительского удостоверения относится к исключительной компетенции государственных органов, в целях реализации своего преступного умысла, а также с целью дальнейшего использования поддельного водительского удостоверения, предоставил неустановленному лицу посредством электронной почты свою фотографию. После этого неустановленное лицо в неустановленное время и в неустановленном месте изготовило поддельное водительское удостоверение серии 77 31 №703227 от 01.04.2017 на имя <ФИО1> <ДАТА8> рождения, в котором была размещена фотография Голоколенова П.С. Затем Голоколенов П.С. 12 марта 2019 года прибыл в отделение почты России, расположенной по адресу г. Волжский пр. Ленина, 97, где оплатив сумму в размере 16100 рублей, получил поддельное водительское удостоверение, которое стал незаконно использовать вплоть до его задержания, а именно до 08 июля 2019 года. 08 июля 2019 года примерно в 22 часа 40 минут Голоколенов П.С., управляя автомобилем «KIA CLARUS» государственный регистрационный знакЕ489ОУ 134, следовал по ул. заволжская СНТ «Здоровье химика» г. Волжского и у дома №3а по ул. Заволжская был остановлен сотрудником ОГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому, которому Голоколенов П.С., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного использования подложного водительского удостоверения, вопреки установленного законом порядка и желая их наступления, предъявил водительское удостоверение серии 77 31 №703227 от 01.04.2017 наимя <ФИО1> <ДАТА8> рождения с вклеенной своей фотографией, заведомо зная о его подложности, использовав таким образом, заведомо подложный документ. Согласно заключению эксперта №2672 от 17.07.2019 бланк водительского удостоверения с серийным номером <НОМЕР> на имя <ФИО1> изготовлен не производством Госзнак, печатный текст, изображение защитной сетки, серийного номера, лица на имя которого выдано водительское удостоверение, штрих-кода, другие изображения на лицевой и оборотной стороне бланка, нанесены способом цветной струйной печати. Признаки, указывающие на изменение первоначального содержания в бланке водительского удостоверения с серийным номером <НОМЕР> на имя <ФИО1> на момент исследования установлены не были.

В судебном заседании подсудимый Голоколенов П.С., которым были заявлены ходатайства, как о производстве дознания в сокращенной форме, так и о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное по окончании дознания, при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявляет добровольно, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

         Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала рассмотреть дело в особом порядке.

         Проверив обоснованность обвинения, которое подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу о том, что по делу соблюдены предусмотренные статьями 226.2, 226.9 и 316 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что виновность подсудимого доказана, а его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 N 420-ФЗ) как использование заведомо подложного документа. Гражданский иск по делу не заявлен. Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого Голоколенова П.С., поскольку в судебном заседании он отвечал на вопросы участников процесса, в судебном заседании сообщал данные о своей личности. При назначении наказания виновному в соответствии со статьей 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи. Голоколенов П.С. согласно ч.2 ст.15 УК РФ, совершил умышленное преступление небольшой тяжести. По месту жительства Голоколенов П.С. характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении уврача психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, к которым относит признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, и исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, мировой судья не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение 7731 703227 на имя <ФИО1> <ДАТА8> рождения, хранящееся в материалах уголовного дела, суд считает, следует хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Голоколенова ПС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей, который перечислить по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волжскому), ИНН 3435111079, КПП 343501001, Банк получатель: Отделение Волгоград, г. Волгоград, р/с 40101810300000010003, БИК 041806001, ОКТМО 18701000, КБК 18811621010016000140, УИН 34MS0085-01-2018-001809-93. Меру пресечения в отношении Голоколенова ПС оставить подписку о невыезде и надлежащемповедении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - водительское удостоверение 7731 703227 на имя <ФИО1> КА <ДАТА8> рождения - хранить при деле.

         Приговор может быть обжалован в Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня постановления приговор с соблюдением требования ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.                                                

Мировой судья: