Решение от 15.09.2015 по делу № 2-1310/2015 от 15.09.2015

Дело № 2-1310/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2015 года                                                                                   город Балаково

          Мировой судья судебного участка № 1 города Балаково Саратовской области Величко В.М., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Балаково Саратовской области, при секретаре судебного заседания Семеновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодарацкого <ФИО1> к Быковой <ФИО2> о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

          истец обратился к мировому судье с иском к Быковой И.В., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа <НОМЕР> от 27.06.2011 года в размере 2267 руб., штраф за несвоевременный возврат части суммы займа и процентов по займу в сумме 306 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 560 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб., указав в обосновании своих требований, что ответчик получила займ согласно договору с ООО «ГОРОДСКОЙ КРЕДИТ» <НОМЕР> от 27 июня 2011 года на сумму 20 000 руб. на срок 12 месяцев. Получение денежных средств подтверждается подписью Быковой И.В. в заявлении на получение займа и выпиской по счету. Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено займодавцем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями займа Заемщик (Ответчик) уплачивает Займодавцу (Истцу) проценты за пользование займом в сумме 16 847 руб. в соответствии с графиком платежей. Заемщиком погашена часть долга и процентов по договору займа в общей сумме 34 580 руб. В установленный договором срок, т.е. до 28.06.2012 года оставшуюся сумму займа, а также проценты за пользование займом Ответчик не возвратил. В соответствии с договором № 1 уступки прав требования № 1 от 20 декабря 2012 года права по данному договору займа были переданы Истцу. Таким образом, согласно договору цессии, стороной по договору займа <НОМЕР> от 27.06.2011 г. (новым займодавцем) с 20.12.2012 года является Бодарацкий В.В. В соответствии с п. 4.2 Условий договора займа, являющихся неотъемлемой частью договора займа, за первый, второй, третий пропуск оплаты Ежемесячного платежа заемщик обязуется уплатить Займодавцу штраф. Пунктом 4.3 Условий договора займа устанавливается следующий размер штрафа: за несвоевременный возврат части суммы займа - единовременно 10% от части суммы займа, оплата которой не была своевременно произведена по состоянию на дату возникновения обязательств по уплате штрафа (п. 4.3.1 Условий); за несвоевременный возврат суммы процентов за пользование Займа - единовременно 10% от суммы процентов за пользование займом, оплата которой не была своевременно произведена по состоянию на дату возникновения обязательств по уплате штрафа (п.4.3.2 Условий). Сумма штрафа по указанному договору, рассчитанная в соответствии с условиями договора займа, составила 306 руб. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена.

          Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

          Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, о чем в материалах дела свидетельствуют сведения о возврате в связи с истечением срока хранения.

          В соответствии с ч.1 ст.35, ч.1 ст.48 и ч.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

          При указанных обстоятельствах, с учетом позиции истца, его представителя,  требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

          Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе уплата соответствующей суммы.

          В соответствии со статьями 307-314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

          В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

          В силу требований статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

          В судебном заседании установлено следующее.

          27.06. 2011 г. ООО «Городской Кредит» и ответчик заключили договор займа <НОМЕР> (л.д. 8). В соответствии с договором № 1 уступки прав требования № 1 от 20 декабря 2012 года права по данному договору займа были переданы истцу Бодарацкому В.В. (л.д. 13).

          Согласно расчету сумма задолженности составляет 3133 руб. 00 коп, из которых: сумма долга по договору займа <НОМЕР> от 27.06.2011 года в размере 2267 руб., штраф за несвоевременный возврат части суммы займа и процентов по займу в сумме 306  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 560 руб. (л.д. 7). Представленный истцом расчёт задолженности, проверенный в судебном заседании, произведён в соответствии с действующим законодательством.

          Задолженность не погашена, поэтому подлежит взысканию.

          Возражения по заявленным исковым требованиям ответчик судье не представил.

          В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          В силу положений статей 195, 196 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, при этом, при принятии решения оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

          Анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

          В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, исходя из объема удовлетворенных требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

          Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

          В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесённые иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

          Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          В судебном заседании установлено и подтверждено имеющимися  в материалах дела платёжными документами, что истцом произведены следующие расходы: по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей (л.д. 19), по оплате государственной пошлины в размере 400  руб. 00 коп.  (л.д.44).

          Указанные расходы, в связи с удовлетворением иска, в установленном мировым судьей размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, которые, по мнению суда, являются разумными, справедливыми и оправданными.

          При этом, при определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя мировой судья исходил из обычной стоимости оказываемых на территории Балаковского муниципального района юридических услуг в гражданском деле, нуждаемости истца в юридической помощи, сложности спора, объёма и содержания искового материала, количества приложений, числа привлечённых участников, специфики спора, длительности судебного процесса, характера и ценности защищаемого права, принципа справедливости.

          Руководствуясь статьями 98, 194-198, 235, 237  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ 27.06.2011 ░░░░ - <░░░░░░░░░░> ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ - <░░░░░░░░░░> ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - <░░░░░░░░░░> ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░