Решение по делу № 4/17-1/2015 от 26.02.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ26 февраля 2015 года село Красный Яр Мировой судья судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области Мартынова Н.В., с участием помощника прокурора Красноярского района Самарской области Корейво Э.А., представителя филиала по Красноярскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Самарской области Меркуловой О.В., осужденного Хамидуллина Р.Д., защитника - адвоката Чулпановой Е.В.,представившей ордер от <ДАТА1>,

при секретаре Лятифовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Красноярскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Самарской области о замене исправительных работ лишением свободы в отношении осужденного Хамидуллина Рината Дамировича, <ДАТА> рождения, уроженца города <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО> - дочь <ДАТА> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области от 19 декабря 2014 года Хамидуллин Р.Д. был осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ в местах определяемыхорганами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. Приговор вступил в законную силу <ДАТА>

Согласно представлению начальника филиала по Красноярскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Самарской области Милевского А.С. по состояниюна <ДАТА> Хамидуллин Р.Д. отбытого наказания ввиде исправительных работ не имеет.

Хамидуллин Р.Д. постановлен на учет в филиал УИИ <ДАТА>, в этот же день Хамидулллин Р.Д. был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ и предупрежден об ответственности за их нарушения, к которым в соответствии со ст. 46 УИК РФ относятся: неявка на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания уголовно- исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии опьянения.

<ДАТА> Хамидуллину Р.Д. было выдано предписание для трудоустройства в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, куда он должен был явиться на указанное предприятие в течении 5 дней , однако <ДАТА> согласно поступившей справки от <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА> <НОМЕР>, было установлено, что осужденный с предписанием филиала УИИ для трудоустройства не обращался.

<ДАТА> осужденный Хамидуллин Р.Д. был проверен по месту жительства, от осужденного было отобрано объяснение, объявлено письменное предупреждение, о том, что в случае повторного нарушенияпорядка и условий отбывания исправительных работ, он будет признан злостно уклоняющимся от их отбывания и исправительные работы будут заменены более строгим видом наказания.

<ДАТА> осужденный Хамидуллин Р.Д. обратился с предписанием в <ОБЕЗЛИЧЕНО> , было принято решение о трудоустройстве после прохождения медицинской комиссии.

<ДАТА> осужденный Хамидуллин Р.Д. был вновь проверен по месту жительства, в дальнейшем был доставлен в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>.

Однако поле объявлено предупреждения Хамидуллин Р.Д. должных выводов для себя не сделал и продолжил уклоняться от отбытия наказания в виде исправительных работ без уважительных причин , а именно <ДАТА>а согласно справки из <ОБЕЗЛИЧЕНО> осужденный не вышел для отбывания наказания по неизвестной причине.

<ДАТА>а Хамидуллин Р.Д. был проверен по месту жительства, от осужденного Хамидуллина Р.Д. , было отобрано объяснение, объявлено второе письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видомнаказания.

В судебном заседании представитель ФКУ УИИ ГУФСИН России по Самарской области поддержал представление и дал объяснения, аналогичные вышеуказанным. Уточнил, что в настоящее время Хамидуллиным Р.Д. отбыто 12 дней исправительных работ. Хамидуллин Р.Д. в ходе судебного заседания показал, чтос <ДАТА> работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА> он по согласованию с мастером не вышел на работу, так как болел, но в больницу не обращался, лечился дома. Прогулов не имеет, намерен работать.

Выслушав представителя филиала по <АДРЕС> району ФКУ УИИ ГУФСИН России по <АДРЕС> области, осужденного, защитника, заключение помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области, возражавшего против удовлетворения представления УИИ, исследовав представленный материал, мировой судья приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Согласно пункту 5 статьи 46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с частью 4 статьи 50 УК РФ.

Согласно части 4 статьи 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> <НОМЕР> «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания обязательных работ или исправительных работ, а также от ограничения свободы, судам необходимо проверять обоснованность применения к осужденному уголовно-исполнительной инспекцией предупреждений, указанных в части 1 статьи 29, части 2 статьи 46 и части 2 статьи 58 УИК РФ.

В отношении лиц, отбывающих обязательные работы или исправительные работы, следует выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде (появление на работе в нетрезвом состоянии, прогул, увольнение с работы, уклонение от обязанности сообщить об изменении места работы или места жительства в течение 10 дней, невыход более двух раз в течение месяца на обязательные работы без уважительных причин и т.п.), а также другие обстоятельства, свидетельствующие о нежелании осужденного работать.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области от <ДАТА> Хамидуллин Р.Д. был осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. Приговор вступил в законную силу <ДАТА>

<ДАТА> осужденный Хамидуллин Р.Д. был проверен по месту жительства, от осужденного было отобрано объяснение, объявлено письменное предупреждение, о том, что в случае повторного нарушения порядка и условий отбывания исправительных работ, он будет признан злостно уклоняющимся от их отбывания и исправительные работы будут заменены более строгим видомнаказания.

<ДАТА>а Хамидуллин Р.Д. был проверен по местужительства и от осужденного было отобрано объяснение, объявлено второе письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время Хамидуллин Р.Д. сделалдля себя должные выводы, с <ДАТА> и по настоящее время работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> что подтверждается справкой <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА1>. <ДАТА> допустил прогул, однако в судебном заседании установлено, что он не вышел в указанный день по согласованию с мастером, так как болел. Согласно характеристике, выданной техником <ОБЕЗЛИЧЕНО> , Хамидуллин Р.Д . в <ОБЕЗЛИЧЕНО> работает с <ДАТА>. За время работы показал себя с положительной стороны, задания мастера выполняет в полном объеме, на работу приходит во время, прогулов не имеет, пользуется в коллективе уважением. Оснований не доверять данной характеристике у суда не имеется.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, мировой судья считает замену Хамидуллину Р.Д. исправительных работ, назначенных по приговору суда более строгим видом наказания преждевременной мерой, поскольку Хамидуллин Р.Д. сделалдля себя должные выводы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 4 статьи 50 УК РФ, статьями 396, 397, 399 УПК РФ, мировой судья,

постановил:

В удовлетворении представления начальника филиала по Красноярскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Самарской области о замене исправительных работ назначенных Хамидуллину Ринату Дамировичу приговором мирового судьи судебного участка 144 Красноярского судебного района Самарской областиот <ДАТА>, лишением свободы - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Мартынова Н.В.Постановление вступило в законную силу <ДАТА>

Мировой судья Мартынова Н.В.