Решение по делу № 2-985/2012 от 05.12.2012

Решение

Именем Российской Федерации

С. <АДРЕС> - Черкассы 05 декабря 2012 годаМировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Казанцев И.Л. при секретаре Ивановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> г. по иску ООО «Инициатива» к Пожарникову <ФИО1><ФИО> о взыскании  коммунальных платежей,

Установил:

            Истец обратился к мировому судье в  с вышеназванным иском к ответчику, в заявлении указал, что между  истцом и  Администрацией сельского  поселения <АДРЕС> муниципального  района <АДРЕС> - Черкасский <АДРЕС> области <ДАТА2> заключены договоры <НОМЕР> Кр-ар, <НОМЕР> КА-ар, <НОМЕР> Кр-ар, <НОМЕР>  Кр-Ар на аренду муниципального имущества. Коммунальные услуги, предоставляемые истцу, отвечают требованиям Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации. Ответчик использует   коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

            Истец выполнил свои обязательства по предоставлению коммунальных  услуг абоненту.

            Ответчик нарушил  свои обязательства по оплате предоставленных ему услуг, в результате чего за должником (ответчиком) числится задолженность за период  с <ДАТА4> по <ДАТА5>  в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.,  которую  истец просит взыскать с ответчиков солидарно и  расходы по оплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а <ОБЕЗЛИЧИНО> рулей.

 В судебном заседании представитель истца - Матюшенко <ФИО> просила исковые  требования удовлетворить в полном объеме, взыскать  в их пользу <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и  расходы по оплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а <ОБЕЗЛИЧИНО> рулей.  От истца в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики иск не признали в полном объеме, пояснили, с 2011 года поставили прибор учета, еще в мае писали заявление, чтобы поставили счетчик, но им сказали ждать, т.к. счетчиков нет, подождав какое-то время, купили сами. В 2011 году огород не сажали, т.к. муж болел, сажали огород только у сына. Договор на полив с ними не заключен, но оплачивают всегда ту сумму, которая указана в квитанции. Кроме того, в судебном заседании ответчик Пожарникова <ФИО> предоставила суду письменные объяснения по существу иска, в котором указала, что между администрацией с.п. <АДРЕС> и ООО «Инициатива» заключены договоры <ДАТА6> когда заканчивался поливочный сезон, что истцы не могли определить поливочную площадь участка без замера, который и не проводился в 2011 году, что истцы не заключали договор на полив земельного участка общей площадью1398, кв.м., принадлежащего гр. Пожарниковой В.М. и в сезон не было необходимости использовать водопроводную трубу для полива, т.к. пользовались водой из скважины,  на которую потратили значительные денежные средства и свой физический труд. Считает необоснованным обращение истца в суд, т.к. задолженность явилась следствием действий самого истца, и что в настоящее время не может «подарить» спорную сумму. Считает, что истец не может иметь права требования по данному иску, поскольку на спорный период предоставления услуг у него не был заключен договор аренды водопровода с администрацией села, на который истец ссылается в исковом заявлении. В 2011 году потребляла воду для бытовых нужд из расчета на 2 проживающих человек и оплатила коммунальные услуги, согласно квитанций ООО «Инициатива» - в полном объеме. Просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

            Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

            Истец в исковом заявлении указывает на обстоятельства возникновения права требования предоставленных услуг ответчикам исходя из заключенных между ООО «Инициатива» и Администрацией сельского  поселения <АДРЕС> муниципального  района <АДРЕС> - Черкасский <АДРЕС> области <ДАТА2> договоров <НОМЕР> Кр-ар, <НОМЕР> Кр-ар, <НОМЕР> Кр-ар, <НОМЕР>  Кр-Ар на аренду муниципального имущества, ссылается на расчет задолженности по оплате услуг ответчиками за поливочный сезон 2011 г.

            Между тем из представленных суду доказательств усматривается, что началом периода, с которого начислялась задолженность ответчикам указана дата <ДАТА7> в договоре о водоснабжении <НОМЕР> от <ДАТА7> и указанная дата предшествует дате возникновения права обладания (права аренды) коммуникациями водопровода на законных основаниях, которое возникло у истца <ДАТА6>, что подтверждается имеющимися в материалах дела копией договора <НОМЕР> от <ДАТА8> и акта приема-передачи к нему. Однако, письменных доказательств наличия права требования платы за период с <ДАТА7> по <ДАТА6>, либо иных доказательств правомерности заявленных требований в указанной части со стороны истца суду не предоставлено.

Кроме того, суду не предоставлена объективно подтвержденная информация по состоянию на 2011 г. о размере поливочной площади земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, а поскольку данная позиция является основной при определении размера платы за предоставленные услуги, то иным способом определить размер оплаты не предоставляется возможным.

Представленный расчет задолженности  ответчиков перед истцом судом оценен и суд приходит к выводу о том, что указанный расчет не может являться основанием для удовлетворения требований, поскольку из сути указанного расчета видно, что он изготовлен исходя из потребления услуг, связанных с поливом овощных культур. Предметом договора <НОМЕР> от <ДАТА4> является холодное водоснабжение в помещении дома <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС>. В соответствии с п. 3.3.2 указанного договора потребитель обязуется использовать услуги по их прямому назначению. Доказательств нарушения указанного пункта договора суду, истцом не представлено, соответствующих актов об использовании ответчиками поставляемой холодной воды для полива земельного участка в материалах дела отсутствует.

Кроме того, в указанном расчете сведения о поливочной площади участка указаны со ссылкой на сведения, предоставленные Администрацией сельского поселения села <АДРЕС>. В ответе Администрации сельского поселения <АДРЕС> на запрос суда указано, что данных о поливочной площади земельного участка, по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 28 в администрации сельского поселения нет, т.к. замером занимается обслуживающая компания ООО «Инициатива». Администрация сельского поселения <АДРЕС> не производила замеры данной площади. На запрос обслуживающей компании ООО «Инициатива» Администрация предоставляла справку о регистрации плательщиков с указанием общей площади земельного участка, на основании документа на право собственности (св-во о государственной регистрации права от <ДАТА9> 63-АА <НОМЕР>).

Ответчиками представлены доказательства наличия водопроводной скважины, используемой для полива: фото, платежные документы на приобретение электронасоса погружного для колодцев и скважен, кроме того, исходя из их объяснений они потребляют воду из скважины не только для полива, но и для бытовых нужд, в том числе и для питья в тех случаях, когда имеются перебои в снабжении водой по договору с истцами.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности по предоставленным услугам, в связи с оплатой, подтверждаемой приобщенными к материалам дела копиями квитанций и чеков на оплату суммы, которая указана в квитанциях, стороной истца не опровергнуты. Позиция истца относительно указанных квитанций суду неизвестна, более того, представитель истца просила об отложении дела для уточнения исковых требований, позже лишь указав, что на исковых требованиях настаивает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащих доводах истца по данному гражданскому делу и отсутствию законных оснований для их удовлетворения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ судом объяснения сторон, подлежали проверке и оценены наряду с другими доказательствами по делу. Судом объяснения ответчиков приняты во внимание, и оцениваются как последовательные, достоверные, не противоречащие иным доказательствам. Пояснения представителя истца в которых, отражены только исковые требования суд расценивает, лишь как позицию по делу, при фактическом отсутствии какой-либо, имеющей для правильного рассмотрения дела, информации.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Соответствующих указанной норме доказательств суду со стороны истца не предоставлено.

             Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

            В удовлетворении исковых требований ООО «Инициатива» к  Пожарникову Вячеславу Васильевичу и Пожарниковой<ФИО> о взыскании  коммунальных платежей - отказать в полном объеме.           

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 140 Самарской области. Мировой судья Судебного участка № 140 Казанцев И.Л. Решение вступило в законную силу: «_____»_______________2013 г.Мировой судья

Судебного участка № 140 Казанцев И.Л<ФИО5>