Решение от 20.06.2019 по делу № 2-1127/2019 от 20.06.2019

УИД 29MS0044-01-2019-001494-54

Дело № 2-1127/2019 20 июня 2019 года(мотивированное решение

изготовлено 25 июня 2019 г.)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области Дейнекина Е.Г., при секретаре Агапитовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Онеге Архангельской области гражданское дело по иску Стрельцовой <ФИО1> к ООО «Авиакомпания «Победа» о взыскании неустойки, штрафа,

установил:

истец обратилась к мировому судье с указанным иском к ответчику, мотивируя его тем, что ею приобретен тур, включающий авиаперелет авиакомпанией «Победа» по маршруту Санкт-Петербург-Тбилиси-Санкт-Петербург. Во время нахождения в г. Тбилиси она случайно узнала о том, что перелет из г. Тбилиси в г. Санкт-Петербург совершен не будет, о чем авиакомпания пассажирам не сообщила. В турагентстве подтвердили, что перелет отменен и предложили обмен на маршрут Тбилиси-Екатеринбург-Москва-Санкт-Петербург либо приобрести билет на другой регулярный рейс. Такой маршрут со значительными пересадками и ожиданиями не устраивал, поэтому были приобретены билеты за свой счет в авиакомпании «Аэрофлот». Ответчик добровольно возвратил денежные средства по маршруту Тбилиси-Санкт-Петербург на сумму15 405 руб. В судебном порядке с ответчика взысканы убытки в сумме  32 212,9 руб. За нарушение срока удовлетворения требования о возмещении убытков просит взыскать с ответчика неустойку в размере 15 041 руб. за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, штраф от данной суммы.

            <ДАТА5> истец увеличила размер исковых требований, просит взыскать неустойку в размере 32 212,9 руб. за период с <ДАТА3> по <ДАТА6> (л.д.17).

            Копия заявления об увеличении исковых требований направлена ответчику <ДАТА7> (л.д.18,20,21).

            Истец в судебном заседании участия не принимала, о заседании извещена (л.д.16).

            Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал. В письменных возражениях на иск просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, так как заявленная к взысканию сумма явно завышена, приводит не к возмещению реальных убытков истца, связанного с временной невозможностью пользоваться денежными средствами, а к обогащению без какого-либо разумного основания (л.д.22).

            В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Мировой судья, исследовав материалы дела, пришёл к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от <ДАТА8>  удовлетворен иск Стрельцовой А.В. С ООО «Авиакомпания «Победа» в пользу Стрельцовой А.В. взысканы в возмещение убытков 32 212,9 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере в размере 21 106,45 руб., а всего - 63 319,35 руб. (л.д.13).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установленные данным решением обстоятельства являются обязательными для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Из решения от <ДАТА8> следует, что Стрельцова А.В. приобрела путевку в турагентстве «Анекс Тур» в Грузию на период с <ДАТА9> по <ДАТА10>, но авиакомпания «Победа» рейс Тбилиси-Санкт-Петербург от <ДАТА10> отменила.

<ДАТА11> истцу произведен возврат денежных средств за железнодорожные билеты в сумме 2 874,1 руб.

Отказ Стрельцовой А.В. от перелета <ДАТА10> рейсом  ООО «Авиакомпания «Победа» по маршруту Тбилиси-Санкт-Петербург являлся вынужденным, поскольку данный рейс ООО «Авиакомпания «Победа» отменило.

На основании абзаца 5 п. 3 ст. 14, абзаца 5 и 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) с ООО «Авиакомпания «Победа» в пользу Стрельцовой А.В. взысканы убытки в виде расходов на приобретение новых авиабилетов ПАО «Аэрофлот» в сумме 32 212,9 руб.

По настоящему делу истец просит взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения её требования о возмещении убытков.

В силу п.п. 1,3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков оказанной услуги подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня его предъявления. За нарушение данного срока исполнитель уплачивает неустойку за каждый день просрочки.

Размер неустойки составляет 3 % цены оказанной услуги. Сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида услуги  или общую цену заказа, если цена выполнения отдельной услуги не определена договором оказания услуги (п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

<ДАТА13> истец направила ответчику претензию о возмещении убытков, которая получена им <ДАТА14> (л.д.6-8).

Поскольку в течение 10 дней со дня получения претензии, то есть в срок до <ДАТА15>, ответчик не возместил убытки, и отсутствуют доказательства исполнения решения мирового судьи, то есть фактического возмещения убытков, начиная с <ДАТА16> по <ДАТА7> необходимо взыскать неустойку.

Цена услуги воздушной перевозки по маршруту Тбилиси-Санкт-Петербург составляет 15 405 руб. (л.д.13).

Неустойка за период с <ДАТА16> по <ДАТА7> составляет 90 581,4 руб. = 15 405 руб. * 3 % * 196 дней.

Поскольку размер неустойки не может превышать стоимость услуги воздушной перевозки,  неустойку следует взыскать в размере 15 405 руб.

Требование истца о взыскании неустойки исходя из размера понесенных убытков (32 212,9 руб.), связанных с приобретением билетов воздушной перевозки другой авиакомпании, является необоснованным.

В силу прямого указания п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей неустойка исчисляется от цены услуги, оказанной её исполнителем с недостатком.

В данном случае ООО «Авиакомпания «Победа» не оказало истцу услугу воздушной перевозки по маршруту Тбилиси-Санкт-Петербург, поэтому именно от её стоимости необходимо определить неустойку.

Стоимость последующей услуги, оказанной иным лицом в связи с недостатком первоначальной услуги, правового значения для определения размера неустойки не имеет.

В добровольном порядке требование истца о возмещении убытков не удовлетворено, поэтому с  ответчика   подлежит  взысканию  в пользу  потребителя  штраф  на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в  размере 7 702,5 руб. = (15 405 руб. / 2).

Исключительных оснований для  снижения размера неустойки и штрафа в силу ст. 333 ГК РФ не имеется.

Довод ответчика о завышенном размере неустойки и штрафа ничем подтвержден.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств того, что неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства по воздушной перевозке.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины (пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ). Пошлина в размере 616,2 руб. за требование имущественного характера подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета (пп. 1 п. ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 405 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 702,5 ░░░.,  ░ ░░░░░ - 23 107,5 ░░░.

            ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 616,2 ░░░.  

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░