Решение по делу № 5-584/2011 от 13.12.2011

Дело № 5-14-584/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 декабря 2011 года г. Камышин Мировой судья судебного участка № 14 Волгоградской области Н.Г.Коваленко, рассмотрев административный материал, поступивший на судебный участок 07 ноября 2011 года, в отношении Данцева <ФИО1>, 30 <ОБЕЗЛИЧИНО>, обвиняемого по ст. 7.27 КодексаРФ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

05 ноября 2011 года в 11 часов 50 минут в гипермаркете  «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенном по адресу: Волгоградская область, <АДРЕС>, Данцев А.В. пронесчерез кассовый терминал товар, не оплатив его: бутылку водки «Немировская», емкостью 0,5 л.,  стоимостью 114,90 руб.

Данцев А.В., будучи надлежащим образом неоднократно извещен судом о дне, месте и времени судебного разбирательства, о чем свидетельствуют почтовый конверт, возвращенный в судебный участок с отметкой «истек срок хранения», а также почтовым уведомлением о вручении судебной повестки от 28.11.2011 г., в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращался. Постановления о принудительном приводе в отношении Данцева А.В., которые были возложен на Полицию (по охране общественного порядка) Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский», исполнены не были. В соответствии со ст. 25.1 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о местеи времени, рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения. В соответствии с п.6 Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. В связи с этим, суд считает, что Данцев А.В., был надлежащим образом извещен о месте, дне и времени рассмотрения дела, и признавая неявку Данцева А.В. в судебное заседание неуважительной, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Виновность Данцева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05 ноября 2011 года, заявлением директора магазина Хаценко Е.В. от 05.11.2011 г., справкой стоимости похищенного товара от 05.11.2011 г., распиской в получении изъятого товара от 05.11.2011 г., объяснениями свидетелей Чемелюк С.П. и Ермолаева А.Б., фототаблицей от 05.11.2011 г. Статья 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает, что Мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, (в ред. Федерального закона от 31.10.2002 N 133-ФЗ) - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 161-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 16.05.2008 N 74-ФЗ) Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячурублей. В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности. В этой связи, оценивая в совокупности все доказательства по настоящему делу, суд приходит к выводу, что факт совершения мелкого хищения доказан полностью исследованными в судебном заседании материалами дела. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, имущественное положение лица. Смягчающих, либо отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд не установил. Исходя из изложенного, суд признаёт виновным Данцева А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь ст. ст. 7.27 , 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья ПОСТАНОВИЛ:Признать виновным Данцева <ФИО2><ФИО3>