Решение от 01.02.2017 по делу № 1-2/2017 от 01.02.2017

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

защитника подсудимого - адвоката <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела, с применением особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении:

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, 5 мкр., дом 50 «а», кв. 54, на момент совершения преступления, судимости не имеющего,

судимого <ДАТА3> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к обязательным работам сроком триста часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года семь месяцев; неотбытый срок наказания по приговору от <ДАТА3> на момент рассмотрения настоящего дела, составил 296 часов обязательных работ и 2 года 2 месяца 28 дней лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ФИО4> управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, <ДАТА4> <ФИО4> был привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому, ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. <ДАТА5> постановление вступило в законную силу.

<ДАТА5> <ФИО4> был привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, за не выполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому, ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. <ДАТА6> постановление вступило в законную силу.

<ДАТА7> <ФИО4> был привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области, за не выполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому, ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. <ДАТА8> постановление вступило в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Таким образом, срок административных наказаний по вышеуказанным постановлениям у <ФИО4> окончен <ДАТА9>

<ДАТА10>, примерно в 16 часов 40 минут, <ФИО4> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи подвергнутым к вышеуказанному административному наказанию, находясь на пляже «Беленький» в г. <АДРЕС> области, решил управлять принадлежащим ему на основании договора купли-продажи от <ДАТА11> автомобилем марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак А869ОН/134 регион. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, <ФИО4>, в указанное время, в указанном месте, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, сел в указанный автомобиль, завел двигатель и поехал к себе домой. После чего, в 16 часов 50 минут указанного дня, у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, <ФИО4> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>. Согласно акту 34 РИ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного ИДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, в 17 часов 09 минут <ДАТА10> у <ФИО4> было установлено состояние алкогольного опьянения 1,647 мг\л.

По ходатайству <ФИО4> производство по делу осуществлялось в форме дознания в сокращенной форме. Обстоятельства, исключавшие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные частью 1 статьи 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации или иные обстоятельства, требовавшие производства дознания в общем порядке, отсутствуют.

В судебном заседании, после оглашения обвинительного постановления, подсудимый <ФИО4> заявил, что ему понятно обвинение, что он полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник подсудимого - адвокат <ФИО5> в судебном заседании, с учетом позиции своего подзащитного, также просила о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник <АДРЕС> городского прокурора <ФИО3> в судебном заседании, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренные статьями 226.1, 226.2, 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд принимает решение о рассмотрении дела в особом порядке.

Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения преступления и после этого, учитывая адекватное происходящему поведение в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости <ФИО4> в отношении инкриминируемого преступления и подлежащего уголовной ответственности.

Действия подсудимого <ФИО4> суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом учитывается, что подсудимым <ФИО4> совершено умышленное преступление, которое относится, согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

С учетом сведений о его личности, так <ФИО4> на момент совершения преступления судимости не имел (л.д. 65-67), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 69, 71), по месту регистрации и проживания характеризуется посредственно (л.д. 82-83), в ГКУ ЦЗН г. <АДРЕС> в качестве безработного не состоит (л.д. 74).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <ФИО4>, суд признает, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому <ФИО4>, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд, назначая подсудимому <ФИО4> наказание, принимая во внимание положения статьи 43, частей 1 и 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая принципы справедливости, предусмотренные частью 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, указывающие, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующие данные, находит верным и справедливым, назначить подсудимому наказание в целях его исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения новых преступлений, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к наказанию положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении данного вида наказания, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его совершения, которые бы давали суду основания для применения статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Исходя из того, что <ФИО4> осужден по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА3> по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к обязательным работам на срок триста часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком два года семь месяцев (л.д. 120-121), а рассматриваемое преступление совершено им <ДАТА10>, то есть до вынесения указанного приговора, то окончательно наказание, суд назначает, с учетом положений части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно справке, полученной из филиала по г. <АДРЕС> ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области, на <ДАТА1> <ФИО4> по приговору от <ДАТА3> отбыто 4 часа обязательных работ, неотбытый срок составил 296 часов; по лишению права заниматься деятельность связанной с управлением транспортным средством отбыто 4 месяца 2 дня, неотбытый срок составил 2 года 2 месяца 28 дней.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 90-91).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

░░░░░░░░ <░░░4> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░ ░░ <░░░░3>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░4> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░4> ░░░░░░░░░ ░ <░░░░1>. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░4> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░3>, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 4 ░░░░░░ 2 ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░4> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ 21102» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░869░░/134 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░4>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░4>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ <░░░1>