Решение по делу № 1-99/2016 от 14.09.2016

Дело № 1-99/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Коряжма 14 сентября 2016г.

Мировой судья судебного участка № 1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора гор. Коряжмы Е.А. Сафонове, при подсудимом Е.Л. Соколове, адвоката Т.В. Горбуновой,

представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>

при секретаре                                                                                                                             Т.В. Втюриной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коряжме в особом порядке уголовное дело по обвинению

Соколова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Соколов Е.Л. нарушил правила дорожного движения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Соколов Е.Л. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА3> Соколов Е.Л. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> с лишением права управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Соколов Е.Л., достоверно зная, что не имеет права управления транспортным средством, при этом является подвергнутым административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, действуя умышленно, <ДАТА4> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным, в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, знать и соблюдать требования названных правил, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного  движения,  в  соответствии  с  которым  водителю  запрещается:  управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», передвигаясь на нем около дома <НОМЕР>, где его /Соколова Е.Л./ действия были пресечены свидетелем Волковым СЕ. и нарядом ГИБДД ОМВД России «Котласский» в составе Поморцева СЛ. и Крылова А.А. В дальнейшем, ему /Соколову Е.Л./ было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако он /Соколов Е.Л./ не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора алкотектора «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090, в редакции от 30.06.2015 года согласно которому: «Водитель обязан пройти по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения», в подтверждение чему в соответствии с приказом МВД России от 04.08.2008 № 676 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» был составлен протокол 29 АК 219037 о направлении Соколова Е.Л. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4> года.

Подсудимый Соколов Е.Л. с данным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласны с ходатайством, в связи с чем, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Подсудимый Соколов Е.Л. вину признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Соколова Е.Л. суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.  

При определении меры и вида наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на ответственность, а также влияние наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания. А равно и требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.  

Обстоятельством, смягчающим наказание подсу­димого является признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Согласно характеристики Соколов Е.Л. характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<НОМЕР>), согласно справке <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<НОМЕР>).  

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Оснований для применения ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Учитывая изложенное мировой судья полагает необходимым назначить наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В порядке ст. 316 п. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 226.9 ч. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 303-304, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Соколова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Меру процессуального принуждения Соколову <ФИО1> на апелляционный период оставить прежнюю - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коряжемском городском суде в течение 10 дней со дня провозглашения.  Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Мировой судья Е.И. Башлачева