Решение по делу № 5-473/2016 от 29.08.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    <НОМЕР>

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

29 августа 2016 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Винтаев С.Ю. (445020, г. Тольятти Самарской области, ул. Белорусская,16-105, тел./факс 288835, Е-mail: sud113@smsso.ru ),

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении                                                                                                                                                                                                                                                                          

ПАНКОВОЙ <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженки г. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <АДРЕС>, проживающей: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> привлекаемой к административной ответственности по ст. 19.30 ч. 4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.о. <АДРЕС> Панкова О.И.,  будучи назначенной руководителем ППЭ <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область, г.  <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <НОМЕР>   нарушила установленный законодательством РФ в области образования порядок проведения государственной (итоговой) аттестации, а именно:

- <ДАТА> при приеме пункта <НОМЕР> в нарушение п. 3.2.2.1 Инструкции  для организации и проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в пунктах проведения экзамена на территории Самарской области, утв. распоряжением министерства образования и науки Самарской области от 14.05.2015 г. № 351-р, не обеспечила готовность ППЭ к проведению ГИА в соответствии с требованиями к ППЭ;

- в период проведения ГИА <ДАТА> в нарушение п. 3.2.5  Инструкции  для организации и проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в пунктах проведения экзамена на территории Самарской области, утв. распоряжением министерства образования и науки Самарской области от 14.05.2015 г. № 351-р, не обеспечила учет и хранение неиспользованных дополнительных бланков ответов <НОМЕР> в сейфе штаба ППЭ,

что создало угрозу использования в ППЭ в ходе проведения государственной итоговой аттестации по русскому языку <ДАТА> дополнительных бланков ответов <НОМЕР> 2015 года.

Главным специалистом департамента по надзору и контролю в сфере образования и информационной безопасности Министерства образования и науки <АДРЕС> области <ФИО2>  по данному факту в отношении Панковой О.И. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.30 ч. 4 КоАП РФ.

<ФИО3> в судебном заседании не признала вину в предъявленном правонарушении, и пояснила, что в соответствии с инструкцией обеспечила готовность ППЭ. Помещение ППЭ было оборудовано сейфом, в сейфе находились экзаменационные материалы, а именно дополнительные бланки ответов <НОМЕР>   2015 г., о данном факте ей не было известно, ее не предупредили, по внешнему виду бланки 2015 г. и бланки 2016 г.  практически не различимы. Умысла на совершение правонарушения не имела. Участники экзамена не пострадали, ответы на дополнительных бланках <НОМЕР> 2015 г., которые ошибочно раздал руководитель ППЭ <ДАТА> на экзамене по физике, не аннулированы. Должностным лицом в рассматриваем правонарушении она не является, поскольку исполняя обязанности руководителя ППЭ, соответствующего договора она не заключала.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Панковой О.И., мировой судья приходит к выводу, что в  бездействии Панковой О.И. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.30 ч. 4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 59 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» формы государственной итоговой аттестации, порядок проведения такой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования утвержден приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. № 1400 (далее - Порядок проведения ГИА). В нем подробно регламентированы вопросы, связанные с проведением указанной аттестации, в том числе определены права и обязанности лиц, привлекаемых к проведению ГИА, а также участников ГИА.

Пунктом 25 указанного Порядка проведения ГИА установлено, что целях содействия проведению ГИА организации, осуществляющие образовательную деятельность направляют своих работников для работы в качестве руководителей и организаторов ППЭ, членов ГЭК, предметных комиссий, конфликтной комиссии, технических специалистов и ассистентов для лиц, указанных в пункте 37 настоящего Порядка.

В соответствии с п. 40 Порядка проведения ГИА, в день проведения экзамена в ППЭ присутствуют руководитель и организаторы ППЭ, не менее одного члена ГЭК.

В разделе 3.2 Инструкции  для организации и проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в пунктах проведения экзамена на территории Самарской области, утв. распоряжением министерства образования и науки Самарской области от 14.05.2015 г. № 351-р изложены обязанности для руководителя ППЭ.

Согласно п. 3.2.2.1 Инструкции, руководитель ППЭ совместно с руководителем организации, на базе которой организован ППЭ, обязан обеспечить готовность ППЭ к проведению ГИА в соответствии с требованиями к ППЭ;  согласно п. 3.2.5 обеспечить учет и хранение неиспользованных дополнительных бланков ответов N 2 в сейфе штаба ППЭ в период проведения ГИА.

На пункте ППЭ находились дополнительные бланки ответов <НОМЕР> за 2015 г., вследствие ненадлежащего выполнения руководителем ППЭ Панковой О.И. возложенных на нее организационных обязанностей, а также обязанностей по учету и хранению экзаменационных материалов, создалась угроза использования в ППЭ в ходе проведения государственной итоговой аттестации по русскому языку <ДАТА> дополнительных бланков ответов 2015 г., поэтому в бездействии руководителя ППЭ Панковой О.И. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.30 ч. 4 КоАП РФ.

При необходимой внимательности руководитель ППЭ Панкова О.И. была в состоянии обнаружить наличие в сейфе дополнительных бланков ответов 2015 г. 

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.30 ч. 4 КоАП РФ, выразившегося в нарушении установленного законодательством об образовании порядка проведения ГИА, являются участники ГИА, руководители, организаторы пунктов проведения экзаменов, другие лица, привлекаемые к проведению ГИА, и общеобразовательные организации.

Относительно доводов Панковой О.И. о том, что выполняя функции руководителя ППЭ, она не являлась должностным лицом, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Исполнение функций должностного лица по специальному полномочию означает, что лицо осуществляет функции представителя власти, исполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, возложенные на него законом, иным нормативным правовым актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом. Функции должностного лица по специальному полномочию могут осуществляться в течение определенного времени или однократно, а также могут совмещаться с основной работой. При временном исполнении функций должностного лица или при исполнении их по специальному полномочию лицо может быть признано должностным лишь в период исполнения возложенных на него функций.

Порядок проведения ГИА по образовательным программам среднего общего образования утвержден приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. № 1400.

В указанном Порядке проведения ГИА подробно регламентированы вопросы, связанные с проведением указанной аттестации, в том числе определены права и обязанности лиц, привлекаемых к проведению ГИА, а также участников ГИА.

Так, в соответствии с п. 25 Порядка проведения ГИА,  в целях содействия проведению ГИА организации, осуществляющие образовательную деятельность направляют своих работников для работы в качестве руководителей и организаторов ППЭ, членов ГЭК, предметных комиссий, конфликтной комиссии, технических специалистов и ассистентов для лиц, указанных в пункте 37 настоящего Порядка;

Исходя из содержания    Инструкции  для организации и проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в пунктах проведения экзамена на территории Самарской области, утв. распоряжением министерства образования и науки Самарской области от 14.05.2015 г. № 351-р, раздела 3.2 «Инструкция для руководителя ППЭ», в полномочиях руководителя ППЭ прямо усматриваются организационно-распорядительные функции при проведении государственной итоговой аттестации. 

В данном случае, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <АДРЕС> Панкова О.И., на основании распоряжения руководителя <АДРЕС> управления Министерства Образования и науки <АДРЕС> области  <НОМЕР> от <ДАТА> назначена руководителем ППЭ код <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <АДРЕС> для  проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, в связи с чем, была наделена специальными организационно-распорядительными полномочиями.

При таком положении доводы Панковой О.И. о том, что, будучи назначенной руководителем ППЭ, она не являлась должностным лицом, которое подлежит ответственности по ст. 19.30 ч. 4 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Виновность Панковой О.И. подтверждается доказательствами, установленными  протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>, распоряжением руководителя <АДРЕС> управления Министерства образования и науки <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА> «О прикреплении руководителей и членов ГЭК к пунктам проведения экзаменов при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования на территории г.о. <АДРЕС> в 2016 г.» с приложением, служебной запиской руководителя РЦОИ <АДРЕС> области <ФИО4> от <ДАТА> о выявлении факта использования в <НОМЕР> дополнительных бланков ответов 2015 года, актом от <ДАТА> о фиксации при верификации факта наличия в системе отсканированных дополнительных бланков 2015 г. в количестве 37 штук на 20.50 час.

 Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пунктами 18, 18.1  Постановления Пленума ВАС РФ от <ДАТА> N 10 (ред. от <ДАТА>) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в Особенной части названного Кодекса, с учетом оценки судом обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Соответственно малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной опасности для охраняемых общественных правоотношений.

В связи с этим при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения (характер правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть причиненных последствий). 

Оценив совершенное правонарушение, мировой судья приходит к выводу, что в бездействии Панковой О.И., хотя формально и содержатся признаки состава вмененного ей административного правонарушения, однако само нарушение не повлекло наступления вредных последствий, дополнительные бланки ответов <НОМЕР> не были использованы на экзамене по русскому языку <ДАТА>, вина Панковой О.И. в допущенных при проведении ГИА нарушениях установленного законом порядка является незначительной. Вина Панковой О.И. заключается в бездействии, отсутствии надлежащего учета и хранения, в связи с этим суд приходит к выводу о необходимости освободить <ФИО3> от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.4, 2,9, 19.30 ч. 4, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л :

ПАНКОВУ <ФИО1>, привлекаемую к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.30 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях освободить от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью деяния и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.30 ч. 4 КоАП РФ в отношении Панкову <ФИО1> прекратить в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с объявлением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в Центральный районный суд г. Тольятти.

Мировой судья                                                                                                  С.Ю. Винтаев