Решение по делу № 2-1127/2012 от 20.12.2012

Дело № 2-1127/2012

         РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

Суд, в составе председательствующего мирового судьи Димитровского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Калмыкова В.Э., при секретаре  Булавиной К.П.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

20 декабря 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Диланян <ФИО1> к Лобанову <ФИО2>, ООО «СЖКК» о возмещении ущерба,

                                                            установил:

Диланян Т.В. обратилась к мировому судье с иском к Лобанову В.В.,ООО «СЖКК»  о возмещении  ущерба, причиненного заливом  квартиры <НОМЕР>, в размере 15520 руб.,  расходов по  оценке ущерба в сумме  5150 руб., компенсации морального вреда в сумме 30000 руб. В обоснование иска истец указала, что <ДАТА2> в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности произошел залив, от залива пострадали жилые помещения - кухня, площадью 8 кв.м, а именно пострадали потолок, стены, пол.  В связи, с чем просит взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта 15520 руб., расходы на проведении независимой оценки 5150руб., а также в счет компенсации  морального вреда 30000руб.

В судебное заседание истец будучи извещенным надлежащим образом не явился.

Представитель ответчика  ООО «СЖКК» будучи извещенным надлежащим образом, не явился.

Представитель ответчика Лобанова В.В., <ФИО3> не возражала о рассмотрении дела при имеющейся явке, исковые требования не признал, пояснив суду, что действительно при вышеизложенных обстоятельствах произошел залив квартиры, при этом  местом залива была квартира ответчика по причине засорения общедомового имущества, а именно канализационной трубы между первым и вторым этажом.  В связи с засорением канализационной трубы  канализационные воды пошли через раковинурасположеннуюна кухне ответчика, дома в момент затопления никого не было. Причиной затопления является именно засорение канализационной трубы, сантехническое оборудование на кухне исправное, утром проблем по водоотведению не было, после затопления управляющая компания прочистила канализационную трубу с подвала, в квартире ответчика каких либо неисправностей не устраняли.. В связи с изложенными обстоятельствами в удовлетворении исковых требований просит отказать.

В предыдущем судебном заседании истец  Диланян Т.В. суду пояснила, что утром <ДАТА3> когда закапало в квартире вызвала аварийную службу,  сотрудники которой прибыв по вызову выключили отопление, заверив, что со временим течь перестанет.  В связи с чем, что  вода не переставала капать,  через час вновь обратилась  с вызовом второй раз,  после чего был перекрыт стояк.

Заслушав объяснения  участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Судом установлено, что  истец  <ФИО4> является собственником  квартиры <НОМЕР>.

Управляющей организацией д. 170 по ул. <АДРЕС> г. Сыктывкара является ООО «СЖКК».

<ДАТА4>  произошел залив квартиры <АДРЕС>.

Согласно Акта осмотра жилого помещения составленного ООО «Сервис-Жилье» от <ДАТА5> по адресу <АДРЕС> был засорен стояк канализации общедовомого имущества, из-за чего произошел выплеск канализации, вследствие чего произошел залив нижерасположенной квартиры <НОМЕР>. В квартире <НОМЕР> имеются незначительные следы залития на потолке и стенах: на потолке повреждена побелка, стены оклеены обоями обычного качества.

Собственником квартиры <НОМЕР> д. 170 по ул. <АДРЕС> г. Сыктывкара является Лобанова <ФИО5>.

Для определения размера ущерба истец обратилась в <ОБЕЗЛИЧИНО> Согласно Отчета <НОМЕР> о стоимости восстановительного ремонта жилого помещения от <ДАТА2> расходы по проведению ремонта жилого помещения составляют 15519 руб. 96 коп.

Согласно  пункта 1 статьи 161 Жилищного  Кодекса РФ (далее по тексту Кодекса) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В  соответствии пункта 2 статьи 162 Кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно ст.39 Кодекса правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 г. в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.(п.5-Правил).

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пункт 42 вышеуказанных Правил устанавливает, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании подпунктов "б", "г", "д" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором; самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю; устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и договором.

Как установлено судом из объяснений сторон, письменных документов,  залив квартиры произошел из-за засорения  общедомового имущества, а именно канализационной трубы, в подтверждении тому, предоставлен акт управляющей компанией, кроме того истцом была подана заявка в управляющую компанию о заливе квартире, однако в нарушении действующих норм компания не приняла меры по устранению неисправностей в установленные сроки, чем нарушило требование  указанные в Приложение №2 к Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, которым определено,что неисправности аварийного порядка -систем трубопроводов и иных сопряжений( с фитингами, арматурой и приборами вр\одопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления , газооборудования устраняются немедленно.

Обязательства по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома приняла на себя управляющая организация и, следовательно, должна их исполнять надлежащим образом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Отсутствие вины в причинении ущерба согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ доказывается лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, мировой судья находит, что виновником в причинении ущерба  Диланян Т.А., возникшего в результате залива <АДРЕС>, имевшего место <ДАТА4> является ООО «СЖКК».  В исковых требования к Лобанову В.В. суд считает необходимым отказать.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, - удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 5000 руб. и 150 руб. за перевод денежных средств, что подтверждается чеком-ордером <НОМЕР> от <ДАТА7>, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

 Законом "О защите прав потребителей" (ст. 15) предусмотрено, что моральный вред, причиненный нарушением прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. при таких обстоятельствах, суд считает, что требования Диланян Т.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда,  подлежат удовлетворению  и суд считает необходимы взыскать сумму в размере 2000рублей.

Оценив все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования основаны на законе, обоснованы и подлежат удовлетворению в части доказанности каждого из требований заявленных истцом.

   Руководствуясь ст.ст.194-199,  ГПК РФ, мировой судья

                                               РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЖКК» в пользу Диланян <ФИО1> сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 15520 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5150 руб.,  моральный вред  2000рублей  всего 22670 (двадцать две тысячи шестьсот семьдесят) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЖКК»  в пользу бюджета госпошлину в сумме 880руб.10коп.

В удовлетворении исковых требований Диланян <ФИО1> к Лобанову <ФИО2>-отказать.

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд через мирового судью в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                              В.Э. Калмыков

        Мотивировочная часть изготовлена 24 декабря 2012года.

Мировой судья                                                              В.Э. Калмыков