Решение по делу № 2-1319/2015 от 21.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень,                                  02 июня 2015 года                                             № 2-1319/2015

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего, федерального судьи Шаерман Ю.В.

при секретаре Ушаковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Титову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Титову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль FORD FOCUS, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, цвет серебристый, в счет погашения задолженности по кредитному договору. Также истец просил взыскать с ответчиков уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере <данные изъяты> копейки. Требования мотивированы тем, что     ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля FORD FOCUS, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В соответствии с кредитным договором, Титов В.Н. был обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно по Графику, однако, в нарушение Кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просили о рассмотрении дела без участия их представителя, о чем по эл. почте направили ходатайство (л.д.73).

Судом в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Титова В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается уведомлением о вручении ему 14.05.2015 судебного извещения и пакета документов (л.д.66), о причинах неявки суд не известил.

Судом в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика Титова В.Н..

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск ООО «<данные изъяты>» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (Кредитор) и Титовым В.Н. (Заемщик) заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет по учету вклада до востребования № № и последующего перечисления денежных средств на счет продавца автотранспортного средства, а также страховых премий в пользу страховщика на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> рублей (п.1.1.1 Договора); процентная ставка – <данные изъяты> % годовых (п.1.1.3 Договора).

Транспортное средство - автомобиль FORD FOCUS, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № № цвет серебристый было приобретено Титовым В.Н. по Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с «<данные изъяты>» (л.д.19-23).

Во исполнение условий кредитного договора, по заявлениям Титова В.Н. (л.д.17-18), ДД.ММ.ГГГГ Банком, на счет ООО «<данные изъяты>» были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на счет ООО «<данные изъяты>» перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № № в количестве 2-х штук (л.д.26-27).

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № № залога приобретаемого имущества – автомобиля FORD FOCUS, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, цвет серебристый, приобретаемого ответчиком за счет кредитных средств (л.д. 15-16).

Согласно п. 5.1 кредитного договора, ответчик обязался осуществлять ежемесячно платежи в погашение кредита в размере <данные изъяты> копеек ежемесячно в срок до 30 (31) числа, однако свои обязательства не выполняет (л.д.13).

Нарушение ответчиком сроков внесения денежных средств в счет погашения кредитной задолженности, куда включается и возврат кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом, подтверждается Историей всех погашений по кредитному договору (л.д.56-59) и Расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту (л.д.50-55).

Пунктом 6.1. кредитного договора установлено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 1.1.2., 5.1., 5.2. кредитного договора, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,50 % от суммы от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.14).

Сумма задолженности Титова В.Н. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела составляет <данные изъяты> копеек, из которых: текущий долг по кредиту - <данные изъяты> копейки; срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты> копеек; просроченный долг по кредиту - <данные изъяты> копеек; долг по не уплаченным в срок процентом - <данные изъяты> копеек; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения основного долга по кредиту - <данные изъяты> копеек; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения процентов – <данные изъяты> копеек.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.8.1. кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если: заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с условиями Договора залога (п.5.1.) взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание, что судом установлено систематическое (более 3 раз подряд) нарушение ответчиком сроков внесения обязательных ежемесячных платежей по договору кредита, что привело к образованию задолженности по просроченному кредиту в сумме <данные изъяты> копеек, суд считает законными требования истца в части обращения взыскания на предмет залога, являющийся собственностью ответчика, что подтверждается ПТС № (л.д.24-25).

Суд считает необходимым с целью защиты нарушенного права, обратить взыскание в пользу истца на заложенное по договору имущество, принадлежащее ответчику, поскольку ответчик в добровольном порядке свои обязательства по кредитному договору не исполняет, а предмет залога являлся обеспечением исполнения Титовым В.Н. обязательств.

В силу со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Принимая решение в пользу истца, суд взыскивает понесенные им судебные расходы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 348, 809, 810, 811 ГК РФ, ст.ст.3, 12, 35, 39, 56, 67, 98, 167, 194 -199 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л :

Иск ООО «<данные изъяты>» – удовлетворить.

Взыскать с Титова ФИО5 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность в размере <данные изъяты> копеек по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать: <данные изъяты> копеек.

    Обратить взыскание на заложенное по Договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ года имущество: автомобиль FORD FOCUSДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № № ПТС №, цвет серебристый.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 июня 2015 года.

Федеральный судья ___________________ Ю.В. Шаерман