Решение от 12.01.2015 по делу № 2-6/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-6/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 г. Бийск<АДРЕС>

12 января 2015 года мировой судья судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края О.Е.Воробьева, при секретаре Ю.С.Понькиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Светлаковой С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «+++» в лице Алтайского регионального филиала о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Светлакова С.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «+++» в лице Алтайского регионального филиала о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указав, что *** года между Светлаковой С.А. и ООО «+++» был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) транспортного средства, автомобиля «+++», *** года выпуска, регистрационный номер ///, выдан полис страхования транспортного средства серии /// от *** года, по которому транспортное средство было застраховано по риску «Угон» и «Ущерб».

***. на трассе !!! произошло попадание камня в
лобовое стекло автомобиля, вылетевшего из-под колеса встречного автомобиля, в результате
чего принадлежащий ей автомобиль «+++» был поврежден.

В связи с наступлением страхового случая истец *** года обратилась в Бийский офис Алтайского регионального филиала ООО +++».

28 *** сотрудником ООО «+++» Савиной Н.А. ей было
выдано направление в ООО «Специализированная фирма «РосЭксперт» для проведения
независимой экспертизы по определению размера причиненного ущерба.

29 ***. экспертом ООО «Специализированная фирма «РосЭксперт»
был произведен осмотр транспортного средства с составлением Акта осмотра транспортного  средства № ///  от ***., выдано заключение № ///, согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила // руб., стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составила // руб.  Отчет был передан ответчику.

         ***. истица передала пакет необходимых документов в страховую компанию, экспертное заключение № /// было выполнено экспертами ***. Однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком не выплачены.

       В связи с не перечислением денежных средств по страховому случаю, ***г. истец обратилась в страховую компанию с письменной претензией о выплате страхового возмещения. До настоящего времени денежные средства ответчиком не перечислены.

       На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере // руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере // руб. // коп. за период с *** года по *** года, компенсацию морального вреда - // руб., штраф согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, в размере // руб. // коп. Просила восстановить срок исковой давности на подачу искового заявления.

Истец Светлакова С.А. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассматривать дело без ее участия, доверила представление своих интересов Светлакову С.В.

Представитель истца по доверенности Светлаков С.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против применения срока исковой давности.

Представитель ответчика ООО «+++» в судебное заседание не явился, в возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований, заявил о применении последствий пропуска истцом исковой давности.

Представитель третьего лица ОАО «Собинбанк» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассматривать дело без участия представителя.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Светлакова С.В., суд не находит оснований к удовлетворению иска по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что *** г. между Светлаковой С.А. (страхователем) и ООО «+++», заключен договор страхования имущества (полный пакет рисков, в том числе повреждение имущества в результате угона, ущерба) и гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля «+++», *** года выпуска, регистрационный номер ///, выдан полис страхования транспортного средства серии /// от *** года, по которому транспортное средство было застраховано по риску «Угон» и «Ущерб», сроком действия с *** г. по *** г.

        *** г. наступил страховой случай - повреждение имущества истца: на трассе !!! произошло попадание камня в лобовое стекло автомобиля «+++», вылетевшего из-под колеса встречного автомобиля.

*** г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщик признал данный случай страховым и *** г. был организован осмотр поврежденного имущества и составлен акт осмотра № /// транспортного средства.

Согласно заключению оценщика № /// о стоимости ремонта АМТС, стоимость устранения дефектов АМТС автомобиля «+++» (с учетом износа) составила //руб., без учета износа - // руб. (л.д. 14).

*** г. было выполнено экспертное заключение № ///, направлено в страховую компанию.

В связи с неполучением страхового возмещения, истец Светлакова *** г. обратился в адрес ответчика с претензией о выплате страхового возмещения.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ заявил о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного п. 1 ст. 966 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что истцом был пропущен предусмотренный п. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности для предъявления требований, вытекающих из договора имущественного страхования.

Уважительность причин пропуска срока истцом заявлено, так как о том, что страховая компания не произвела выплату страхового возмещения по договору страхования, истец узнала в *** года, в связи с погашением кредитного договора.

Поскольку в специальной норме, регулирующей срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, не определен момент, с которого должен исчисляться срок исковой давности, подлежит применению общее правило о начальном моменте исчисления срока исковой давности, предусмотренное ст. 200 ГК РФ.

Согласно указанной норме течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что срок исковой давности для истца должен исчисляться с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права, то есть с ***  г., обращение в суд за защитой нарушенного права имело место *** г. (л.д.19), то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 966 ГК РФ двухгодичного срока.

Принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Доводы представителя истца Светлакова С.В. о том, что истец узнал о нарушении своего права только в *** г., после закрытия кредитного договора в Собинбанке, в связи с чем, срок исковой давности необходимо исчислять с *** г., опровергаются собственными пояснениями представителя истца, данными в ходе судебного разбирательства о том, что в страховой компании его супруге устно отказали в выплате страхового возмещения, в *** года истцу поступили сведения от Банка о не перечислении денежных средств со страховой компании. Так как истец был вправе либо получить страховое возмещение, либо произвести ремонт автомобиля и предъявить счет, в связи с чем, *** года стороной истца был получен счет на оплату ремонта транспортного средства «+++».

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (ст. 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме. Истец узнал о не перечислении денежных средств со страховой компании от Банка в *** г., что не оспорено в судебном заседании, уведомление страховщика о готовности произвести страховую выплату либо в ее отказе отсутствует, но до *** г. никаких действий по восстановлению нарушенного права истец не предпринимал.

         Следовательно, срок исковой давности начал течь с *** г. (поскольку начальная дата истцом не указана, суд берет за основу последний день *** г.) и истек *** г.

Доводы стороны истца о том, что срок исковой давности должен исчисляться с *** г., с даты, когда истец закрывала кредитный договор, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку как следует из пояснений представителя Светлакова С.В., в *** года истцу поступили сведения от Банка о не перечислении денежных средств со страховой компании, в связи с чем, было решено отремонтировать поврежденный автомобиль, взят счет на оплату *** года. То есть, на момент ***. и *** года истец знала об отказе страховой компании в перечислении денежных средств.

По указанным основаниям срок исковой давности на подачу иска Светлаковой С.А. к ООО «+++» не подлежит восстановлению, ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска.   

           Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «+++» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

   ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 10 ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                    ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 12.02.2015 ░░░░

░░░░░░░░░░░

░░░. ░░░░░ ______________ ░.░. ░░░░░░░░░