Решение по делу № 5-4/2017 от 20.01.2017

Дело № 5-4/2017 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 20 января 2017 года г. Орёл Мировой судья судебного участка №1 Северного района г. Орла Пьянова Ю.В., рассмотрев 18 января 2017 года в открытом судебном заседании административное дело по ст.17.7 КоАП РФ в отношении председателя правления Некомерческого садоводческого общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженки д. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.<АДРЕС><АДРЕС>

установил:

согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА4>, составленного прокурором <АДРЕС> района <АДРЕС> области, Ульянцева В.Е. совершила правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ.

В постановлении указано, что в связи с рассмотрением обращения <ФИО1> в сентябре <АДРЕС> года прокуратурой <АДРЕС> района <АДРЕС> области проведена проверка соблюдения Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в деятельности НСТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Решением общего собрания членов НСТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА6> <ФИО2> исключена из членов садоводческого товарищества по следующим основаниям: неосвоение (неиспользование) земельного участка <НОМЕР> в течение трех лет без уважительной причины; невыполнение решений Общего собрания и Правления Товарищества; систематическое нарушение Устава и правил внутреннего распорядка; несвоевременную уплату членских взносов, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА>.04.<АДРЕС> <НОМЕР> и уставом НСТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», налогов и платежей; несоблюдение градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных требования (норм, правил и нормативов); не участие в общих собраниях членов такого объединения.

Ни одно из указанных оснований исключения <ФИО2> из членов НСТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не было подтверждено документально, что повлекло нарушение ее прав и привело к необоснованному исключению из членов НСТ.

В связи с выявленными нарушениями Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», <ДАТА7> прокурором <АДРЕС> района <АДРЕС> области в адрес председателя НСТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Ульянцевой В.Е. было вынесено представление об устранении нарушений законодательства о садоводческих объединениях граждан.

Из протокола заседания правления НСТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА8>, поступившего на электронную почту прокуратуры <АДРЕС> района <ДАТА9>, следует, что, по мнению председателя правления НСТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> нарушений законодательства о садоводческих объединениях граждан не допущено, в связи с чем принято решение в удовлетворении представления прокурора от <ДАТА7> отказать.

В судебном заседании помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО4> поддержала постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по указанным в нем основаниям, показала, что о времени и месте рассмотрения представления прокурор района был уведомлен. Нарушения, которые необходимо было устранить указаны в тексте представления. <ФИО2> незаконно была исключена из членов товарищества. <ФИО3>, как председатель правления НСТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», представление прокурора не удовлетворила. Полагала, что требования прокурора были законны. Просила привлечь председателя правления НСТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности - Ульянцева В.Е., не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки мировому судье не сообщила.

В судебном заседании представитель Ульянцевой В.Е. - <ФИО5> (<ФИО6>, действующая на основании доверенности, с составленным постановлением не согласилась. Показала, что  <ДАТА7> от прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области поступило представление об устранение нарушений законодательства РФ, согласно которому необходимо рассмотреть данное представление на очередном собрании НСТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и принять меры на устранение нарушений закона. <ДАТА8> специально для рассмотрения данного представления было проведено заседание правления, на котором коллегиально члены правления НСТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» приняли решение об отказе в удовлетворении представления прокурора. Требования статей 6, 24 ФЗ «О прокуратуре РФ» относительно рассмотрения представления прокурора были выполнены в установленные сроки. Вина Ульянцевой В.Е. в совершении административного правонарушения отсутствует, поскольку решение об отказе в удовлетворении требований прокурора принималось коллегиально. Кроме того указала, что избранный прокурором способ устранения выявленных им нарушений не отвечает требованиям п.2 ст.26 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», поскольку по существу является вмешательством в спор, возникший между НСТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и <ФИО2> по вопросу оспаривания решения общего собрания, который может быть разрешен только в судебном порядке между данными сторонами. Просила производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Ульянцевой В.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Полномочия прокурора при осуществлении надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина установлены в главе 2 раздела 3 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации". В соответствии с частью 1 статьи 26 указанного Закона предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Согласно ст.6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленныйсрок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из их полномочий, а также уклонение от явки по их вызову влекут за собой установленную законом ответственность.

Положения Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", предоставляющие прокурору право вносить представления об устранении нарушений закона, обязывают должностных лиц, в чей адрес они вынесены, рассматривать данные представления, однако характер принимаемых мер должны определять сами должностные лица. В соответствии с ч.1 ст.24 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При осуществлении возложенных на него функций прокурор согласно части 1 статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992г N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 данного Федерального закона.В судебном заседании установлено, что в прокуратуру <АДРЕС> района  <АДРЕС> области поступило обращение <ФИО2>

В рамках данного обращения прокурором Орловского района Орловской области проводилась проверка.

В связи с выявленными нарушениями Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», <ДАТА7> прокурором Орловского района Орловской области в адрес председателя НСТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Ульянцевой В.Е. было вынесено представление об устранении нарушений законодательства о садоводческих объединениях граждан.

В представлении прокурор требовал: рассмотреть представление на очередном собрании НСТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и принять меры, направленные на устранение нарушений закона, причин и условий им способствующих, недопущению их впредь; представление рассмотреть с участием представителя прокуратуры района, о дате и времени его рассмотрения уведомив прокурора заблаговременно в письменной форме; о результатах рассмотрения представления сообщить в прокуратуру района в течение месяца с момента получения.

В судебном заседании установлено, что представление прокурора было рассмотрено на собрании правления НСТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА8>. Представление было рассмотрено с участием представителя прокуратуры Орловского района Орловской области. По результатам рассмотрения представления в его удовлетворении было отказано.

<ДАТА9> протокол заседания правления НСТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА8> был направлен на электронную почту прокуратуры Орловского района Орловской области.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет назначение административного наказания.

Таким образом, представленные мировому судье доказательства свидетельствуют о том, что требования ст.6, ч.1 ст.24 ЗаконаРФ «О прокуратуре РФ» Ульянцевой В.Е. были выполнены. Ею было организовано очередное собрание НСТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - собрание правления НСТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Поступившее представление в месячный срок рассмотрено и в установленный законом срок сообщено о результатах рассмотрения прокурору.

Несогласие прокурора с содержанием ответа, по результатам рассмотрения представления, не может служить основанием для привлечения Ульянцевой В.Е. к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств, подтверждающих тот факт, что в действиях Ульянцевой В.Е. имеется умысел на невыполнение требований прокурора, мировому судье не представлено. Между тем, из содержания диспозиции статьи 17.7 КоАП РФ следует, что привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер, то есть имеется вина субъекта административного правонарушения в форме умысла. Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административнойответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом установленных в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Ульянцевой В.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим производство по делу.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, в соответствии со ст.29.9 КоАП РФ судья выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Руководствуясь ст.24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировойсудья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении председателя правления Некомерческого садоводческого общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Ульянцевой В.Е. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Северный районный суд г. Орла в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления. 

Мировой судья                                                             Ю.В. Пьянова