Решение по делу № 1-74/2018 от 10.01.2018

Дело № 1-74/2018

ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

город Казань                                                             09 февраля 2018 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе: председательствующего судьи Сылка Р.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Гильмановой А.М.,

подсудимого Солюкова Ю.И.,

защитника – адвоката Гайфуллиной Э.Р., представившей удостоверение №-- и ордер №--,

представителя потерпевшего ООО «---» - ФИО1.

представителя потерпевшего ООО «---» - ФИО2,

представителя потерпевшего ООО «---» - ФИО3,

представителя потерпевшего ООО «---» - ФИО4,

при секретаре судебного заседания Васильевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

              СОЛЮКОВА ЮРИЯ ИГОРЕВИЧА,

---,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

     УСТАНОВИЛ:

          В период времени с --- часов --- минут до --- часов --- минут --.--.---- г. Солюков Ю.И., находясь в помещении аптеки ООО «---», по адресу: ... ..., имея прямой преступный умысел, направленный на --- хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, зашел за прилавок, незаконно проник в шкафчик, откуда --- похитил денежные средства в размере 28 500 рублей, принадлежащие ООО «---».

        Действия Солюкова И.Ю. подлежат квалификации по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

--.--.---- г. примерно в --- часов --- минут Солюков Ю.И., находясь в помещении аптеки «---» ООО «---», расположенного по адресу: ... ..., имея корыстную цель завладения чужим имуществом, из открытого сейфа --- похитил денежные средства в размере 82 668 рублей 53 копейки, принадлежащие ООО «---».

        Действия Солюкова Ю.И. подлежат квалификации по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

        В период времени с --- часов --- минут до --- часов --- минут --.--.---- г. Солюков Ю.И., находясь в помещении аптеки «---» ООО «---», расположенного по адресу: ... ..., имея корыстную цель завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что дверь служебного помещения не заперта, незаконно проник в указанное помещение, откуда с полки --- похитил денежные средства в размере 57 000 рублей, принадлежащие ООО «---».

        Действия Солюкова Ю.И. подлежат квалификации по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

--.--.---- г. примерно около --- часов --- минут Солюков Ю.И., находясь в помещении аптеки ООО «---», расположенного по адресу: ... ..., имея корыстную цель завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в служебное помещение, откуда со шкафа --- похитил денежные средства в размере 15 500 рублей, принадлежащие ООО «---».

        Действия Солюкова Ю.И. подлежат квалификации по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

        В период времени с --- часов --- минут до --- часов --.--.---- г. Солюков Ю.И., находясь в помещении аптечного пункта «---» ООО «---», расположенного по адресу: ... ..., имея корыстную цель завладения чужим имуществом, из открытого сейфа --- похитил денежные средства в размере 38 000 рублей принадлежащие ООО «---».

        Действия Солюкова Ю.И. органами следствия квалифицированы по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Пленум Верховного суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства», указывает, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

        Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение», как излишне вмененный и квалифицирует действия Солюкова Ю.И. по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, - как кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый Солюков Ю.И. вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Солюков Ю.И. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у участников процесса не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание личность Солюкова Ю.И., содеянное, смягчающие наказание обстоятельства: признание и раскаяние в содеянном, чистосердечные признания, данные в органах предварительного следствия, которые судом приравниваются к явкам с повинной, частичное возмещение ущерба ООО «---», возмещение ущерба ООО «---», наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья Солюкова Ю.И. и его близких родственников.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, средняя тяжесть содеянного, удовлетворительная характеристика Солюкова Ю.И., дают суду основание для применения наказания не связанного с лишением свободы.

Гражданские иски, заявленные представителями потерпевших ООО «---», ООО «---», ООО «---», о возмещении ущерба, подсудимым не оспариваются и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

                                       П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Солюкова Юрия Игоревича виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ (потерпевшие ООО «---»); пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ (потерпевшие ООО «---»); пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ (потерпевшие ООО «---»), пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ (потерпевшие ООО «---»), пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ (потерпевшие ООО «---), и назначить ему наказание:

по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (потерпевшие ООО «---») в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (потерпевшие ООО «---») в виде 2 лет лишения свободы;

по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (потерпевшие ООО «---») в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (потерпевшие ООО «---») в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (потерпевшие ООО «---) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания окончательно определить к отбытию наказания – 3 года лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным с испытательным сроком продолжительностью в 3 года.

Возложить на Солюкова Ю.И. обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрацию в вышеуказанный орган.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Гражданские иски, заявленные представителями потерпевших, удовлетворить. Взыскать с Солюкова Юрия Игоревича в пользу ООО «---» – 28 500 рублей; в пользу ООО «---» – 38 000 рублей; ООО «---» - 32 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: