№ 2-401/2015 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Новая Усмань «07» апреля 2015 года
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Межовой О.В.,
при секретаре Анохиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-401/2015 г. по иску Национального Банка «Траст» (ОАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО НБ «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «Траст» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме.
Банк исполнил взятые на себя обязательства. Заемщику был открыт банковский счёт № на следующих условиях:
- размер кредита - лимит разрешенного овердрафта - <данные изъяты>;
- проценты за пользование кредитом - 33.5 % годовых;
- срок действия расчетной карты - 36 месяцев.
В соответствии с п. 3 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами платежей согласно графику платежей, и у Заемщика возникает обязательство платить соответствующие проценты за пользование Кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные Тарифами.
Согласно пункту 9.17. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, при возникновении задолженности по кредиту, задолженности по карте и непогашении их в течение 30 календарных дней со дня предъявления кредитором требований о возврате указанных денежных средств, потребовать возврата сумм задолженности по кредиту, задолженности по карте и уплаты штрафных санкций в судебном порядке.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по данному кредитному договору составил <данные изъяты>, а именно:
- основной просроченный долг - <данные изъяты>;
- проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>;
- плата за пропуск платежей - <данные изъяты>;
- проценты за просроченный долг - <данные изъяты>.
Кроме того, просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ОАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом и своевременно. Согласно, заявлению о дне слушания дела извещены, просили о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражают против рассмотрения дела, в том числе в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате слушания дела ответчик извещался надлежащим образом по адресу, указанному в сообщении ОАСР (отдела адресно-справочной работы) УФМС России по Воронежской области: <адрес>. Согласно, почтовому уведомлению, в почтовое отделение, за получением судебного извещения, не явился. Данных свидетельствующих об уважительности причины неявки в судебное заседание судом не установлено. Почтовое уведомление с судебным извещением было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. О перемене места жительства суду ответчиком не сообщено. Пунктом 4 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебные извещения, адресованные лицу, участвующему в деле, направляются по адресу, указанному лицом, участвующим в деле. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене места жительства. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительств или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает и не находится. Следовательно, исходя из смысла данной нормы закона, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 307 ГК РФ - одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать исполнения обязательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «Траст» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № согласно которому Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом 33,5 % годовых.
Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В нарушение условий по расчетной карте и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.
Сведений, подтверждающих надлежащее исполнение договора, ответчиком по делу, суду не представлено.
Согласно расчету задолженности, сумма долга составляет <данные изъяты>.
Из норм ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ - заемщик обязан выплатить и проценты предусмотренные договором.
Доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в иске, суду не представлено. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, следовательно, требование истца о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца.
РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО2 в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО):
- основной просроченный долг - <данные изъяты>;
- проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>
- плату за пропуск платежей - <данные изъяты>;
- проценты за просроченный долг - <данные изъяты>;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда, в апелляционном порядке через Новоусманский районный суд Воронежской области, в течение 1 месяца.
Судья: