Решение по делу № 5-206/2016 от 12.04.2016

Дело: № 5-206/2016

Резолютивная часть

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 апреля 2016 года г.Оха, Сахалинская область

Мировой судья судебного участка № 11 Сахалинской области (Охинский район) Субботина Н.Ш., при секретаре судебного заседания Соколовой И.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

должностного лица - Горшениной <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, ул.<АДРЕС>, д.<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сахалинской области в Охинском районе,

руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сахалинской области в Охинском районе Горшениной <ФИО1>, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ.

Постановление может быть опротестовано или обжаловано в Охинский городской суд через мирового судью, в течение десяти дней с момента получения копии постановления после его вынесения в окончательной форме.

Мировой судья Субботина Н.Ш.

Дело: № 5-206/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 мая 2016 года г.Оха, Сахалинская область

У С Т А Н О В И Л :

Охинской городской прокуратурой в апреле 2016 года проведена проверка по обращению генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> о проведении сотрудником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Охинском районе Горшениной Г.Г. проверки на предприятии - <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: ул. <АДРЕС>, при отсутствии оснований, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». По результатам рассмотрения обращения установлено, что в соответствии с Распоряжением управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области Территориального отдела в Охинском районе № 6/04-3 от 11.02.2016 года назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении Открытого акционерного общества «Охинский хлебокомбинат» по исполнению контроля предписания № 73/04-3 от 31.12.2014 года.

Проверка проведена <ОБЕЗЛИЧЕНО> по Сахалинской области в Охинском районе Горшениной Г.Г. в период с 15.02.2016 года по 19.02.2016 года со сроком проведения проверки 3 часа. К проведению проверки привлечен <ОБЕЗЛИЧЕНО> в Сахалинской области» в Охинском районе - <ФИО3>

Уведомление о проведении внеплановой проверки по контролю предписания от 31.12.2014 № 73/04-3 в адрес руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>» направлено только 16.02.2016 года, в связи с чем, руководитель данного предприятия за 24 часа до начала проведения внеплановой выездной проверки не уведомлен.

Уведомлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 16.02.2016 года № 04-3/151 согласовывалось время выхода инструментальных замеров в 17-45 часов 17.02.2016 года.

В ходе проведения проверки специалистом <ФИО3> проводились замеры искусственной освещенности на рабочих местах в производственных цехах <ОБЕЗЛИЧЕНО>».

В соответствии с протоколом по проведенной плановой проверки от <ДАТА12> <НОМЕР> проводились замеры, в том числе и на рабочем месте оператора котельной (зал манометров), рабочее место зам.гл. бухгалтера, рабочее место экономиста, рабочее место главного бухгалтера, приемная рабочее место - секретаря. Однако указанные рабочие места в предписании не указаны, следовательно, указанные объекты проверке не подлежали.

При этом, замеры указанных мест проведены и в период проведения настоящей проверки, что предметом проведения проверки по исполнению предписания не являлось.

Вместе с тем, указанные замеры отражены в акте проведения инструментальных замеров и представлены генеральному директору <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>

Таким образом, прокурором сделан вывод, о том что <ОБЕЗЛИЧЕНО> по Сахалинской области в Охинском районе Горшениной Г.Г. проверка по исполнению предписания проведена в нарушение требований ч.ч. 16 и 21 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также Административного регламента от 16.07.2012 N 764, что нарушило права юридического лица при проведении органами государственного контроля (надзора), предусмотренные действующим законодательством.

В судебном заседании главный специалист-эксперт Территориального отдела <ОБЕЗЛИЧЕНО> по Сахалинской области в Охинском районе <ФИО4> с постановлением прокурора не согласилась, пояснила, что права юридического лица при проведении проверки нарушены не были. Она действительно проводила проверку в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в период с 15 по 17 февраля 2016 года. При этом уведомление о проведении проверки в соответствии с части 2 статьи 13 Федерального закона N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» она не направляла, так как, при проведение проверки на предприятии изготавливающего и реализующего пищевую продукцию уведомление не требуется. О проведении проверки руководитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> А.А, был уведомлен 15.02.2016 года, о чем имеется его запись в распоряжении о проведении проверки. Также пояснила, что при проведении проверки она столкнулась с препятствием руководителя юридического лица в проведении проверки, который не желал пускать её на рабочие места отдельных рабочих для осуществления измерений по освещению и микроклимата. В связи с чем, она была вынуждена направить ему уведомление с конкретным временем проведения проверки. Осуществление измерений уровней освещенности необходимо было проводить в сумеречное время, поэтому и назначена эта процедура была после рабочего времени. Тем более что предприятие работает в несколько смен. Действительно при проведении замеров она с лаборантом стала производить замеры на местах в административном корпусе <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Поскольку при поверке в декабре 2014 года на этих же местах производились измерения. Но по своей ошибке она не включила их в предписание от 31.12.2014 года. Когда представителями <ОБЕЗЛИЧЕНО>» при проведении измерений ей было на это указано, она сразу же установила ошибку и прекратила свои действия по проведению измерений на рабочих местах, не включенных в предписание. При этом для <ОБЕЗЛИЧЕНО>» проведение указанных замеров каких либо последствий не повлекло.

Выслушав Горшенину Г.Г., представителя Охинской городской прокуратуры - старшего помощника Охинского городского прокурора Баскакову Ю.В., полагавшей признать Горшенину Г.Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6.1 ч.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в соответствии с санкцией данной статьи, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Диспозиция ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение должностным лицом федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок.

Представителем прокурора в судебном заседании уточнено, что в действиях Горшениной Г.Г. усматриваются нарушения прав юридического лица, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения.

Однако, ни одно из указанных оснований в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу суд не усмотрел.

В соответствии с частью 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту - Федеральный закон N 294-ФЗ) о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Вместе с тем, согласно пункту 35 части 4 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора): государственный контроль (надзор) в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона N 29-ФЗ при организации и проведении мероприятий по государственному надзору в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий предварительное уведомление юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство пищевой продукции, и (или) оборот пищевой продукции, и (или) оказание услуг общественного питания, о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм права предварительное уведомление <ОБЕЗЛИЧЕНО> о проведении внеплановой выездной проверки не требовалось.

В соответствии с ч.1 ст.20 ФЗ-294 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

При этом перечень грубых нарушений перечислен в ч.2указанной статьи.

Доводы прокурора о том, что проверка была проведена без основания, являются несостоятельными, поскольку предметом для проведения проверки согласно распоряжения № 6/04-3 от 11.02.2016 года послужило выполнение предписания от 31.12.2014 года.

То обстоятельство, что при проверке были произведены замеры микроклимата и искусственной освещенности на рабочих местах, не включенных в перечень предписания, не могут свидетельствовать о том, что оснований для проведения проверки у Горшениной не было. Так как предписание юридическому лицу <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 31.12.2014 года было внесено и исполнение предписания требовало проведение проверки.

Факт выхода за рамки проверки ( осуществление замеров на иных рабочих местах) на права юридического лица никак не повлияло, так как не повлекло никаких последствий для <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Кроме этого, указанные действия под квалификацию действий ст.19.6.1 ч.1 КоАП РФ не подпадают.

Поскольку в действиях должностного лица Горшениной Г.Г. отсутствуют признаки объективной и субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 1 ч.1 КоАП РФ, следовательно в её действиях отсутствует и состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6.1 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> по Сахалинской области в Охинском районе Горшениной <ФИО1>, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ.

Мировой судья Субботина Н.Ш.

Копия верна: Мировой судья Субботина Н.Ш.