ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.09.2011 года г.о.Самара
Мировой судья судебного участка №12 Самарской области Самары Свиридова О.А.
при секретаре Петрожицкой Ю.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело номер по иску Закрытого Акционерного Общества Московский Коммерческий Банк «Москомприватбанк» к Виноградовой Ф.И.О.1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» обратился в суд с иском к Колесовой Н.В. о взыскании задолженности, указывая, что в соответствии с договором номер от <ДАТА2> Колесова Н.В. <ДАТА2> получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36.00 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. В нарушение норм закона и условий договора ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил. По состоянию на <ДАТА3> ответчик имеет задолженность - 19401.21 руб., которая состоит из следующего: 2606.35 руб. - задолженность по кредиту; 2440.04 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 11050.00 руб. - комиссия на несвоевременное внесение минимально платежа; а также штрафы в соответствии с пунктом 11.6. условий и правил предоставления банковских услуг: 2500.00 руб. - штраф (фиксированная часть); 804.82 руб. - штраф (процент от суммы задолженности). Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 19401 рубль 21 копейку, судебные расходы в размере 776 рублей 05 копеек.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании от <ДАТА4> по ходатайству истца произведена замена фамилии ответчика с Колесовой на Виноградову.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с вынесением по делу заочного решения.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее. В соответствии с договором номер от <ДАТА2> Колесова Н.В. (Виноградова Н.В.) <ДАТА2> получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36.00 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг. Согласно условий договора должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. В нарушение норм закона и условий договора ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил.
Согласно расчета (л.д.6) по состоянию на <ДАТА3> ответчик имеет задолженность - 19401.21 руб., которая состоит из следующего: 2606.35 руб. - задолженность по кредиту; 2440.04 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 11050.00 руб. - комиссия на несвоевременное внесение минимально платежа; а также штрафы в соответствии с пунктом 11.6. условий и правил предоставления банковских услуг: 2500.00 руб. - штраф (фиксированная часть); 804.82 руб. - штраф (процент от суммы задолженности).
ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями.
ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии со ст. ст. 819,820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.
В соответствии со ст.ст. 15, 393, 394 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки и неустойку, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с Виноградовой Н.В. следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 19401 рубль 21 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Виноградовой Н.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 776 рублей 05 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Взыскать с Виноградовой Ф.И.О.1 в пользу Закрытого Акционерного Общества Московский Коммерческий Банк «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 19401.21 руб., а именно: 2606.35 руб. - задолженность по кредиту; 2440.04 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 11050 руб. - комиссия на несвоевременное внесение минимально платежа; 2500 руб. - штраф (фиксированная часть); 804.82 руб. - штраф (процент от суммы задолженности), а также возврат государственной пошлины в размере 776 рублей 05 копеек, а всего 20177 (двадцать тысяч сто семьдесят семь) рублей 26 копеек.
Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка номер <АДРЕС> области в течение десяти дней.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА5>
Мировой судья О.А.Свиридованомер