Решение по делу № 2-235/2013 от 20.03.2013

                                               РЕШЕНИЕ

                      Именем  Российской  Федерации

20 марта 2013 года                                                                г.о. Тольятти

         Мировой судья судебного участка № 117 Самарской области Кинева Н.А. при секретаре Коклюхиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Фроловой Е.П. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей,

                                                       у с т а н о в и л : 

         Истец обратился  в суд с иском к ответчику, указав, что 02.06.2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 165 444 руб. 00 коп. под 29,90 % годовых на срок 36 месяцев. В сумму кредита ответчиком был включен страховой взнос на личное страхование в размере 15 444 руб. 00 коп. Выдача кредита была обусловлена оплатой истцом комиссии, и из указанной суммы кредита 165 444 руб. 00 коп. были списаны <ДАТА3> в безакцептном порядке с открытого для истца счета по кредиту 15 444 руб.00 коп. в качестве комиссии за присоединение к программе страхования клиента, что подтверждается выпиской по лицевому счету <НОМЕР> за 02.06.2012 - 21.01.2013 года. Истцом получен кредит в сумме  150 000 руб. 00 коп. вместо  165 444 руб. 00 коп. согласно расходному кассовому ордеру <НОМЕР> от 02.06.2012 года.

Исходя из Закона «О защите прав потребителей», в частности из определений понятий «потребитель», «продавец», «исполнитель», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, в частности из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд потребителя - гражданина, в том числе предоставление кредитов для личных (бытовых) нужд гражданина.

Ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» указывает на презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний, но не запрещает доказывать их наличие. Истец не располагает специальными познаниями в сфере банковской деятельности и, как заемщик-потребитель - лицо, не обладающее специальными познаниями в банковской деятельности, не был способен отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования, от другой и определить, насколько необходима для истца данная услуга.

Ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия договора, предусматривающие выдачу истцу кредита, были подготовлены заранее, без участия истца. Банк вынуждает заемщика оплачивать дополнительные услуги. Представитель банка оформляющий кредит, пояснила, что кредит не выдадут в случае отказа от страхования, иных способов оформить кредит нет. в случае изменений условий договора в выдаче кредита будет отказано. Таким образом, банк навязал истцу услугу, напрямую не связанную с получением кредита, поскольку получение кредита могло быть оформлено и без соответствующего страхования, тем самым истец понес убытки по уплате страховой премии в размере 15 444 руб.00 коп.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года №4-П. договоры присоединения (кредитный договор) имеют публичный характер, условия которых в соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ определяются Банком в стандартных формах. В результате граждане-заемщики, как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков. При этом, возможность отказаться от заключения договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.

Кредитный договор <НОМЕР> от 02.06.2012 года был предоставлен истцу на подпись в типовой форме составленной сотрудником банка. В Договоре изначально содержались данные и информация, которые не могли быть заполнены истцом самостоятельно (номер кредитного договора, присваиваемый банком, номер банковского счета, открываемого банком, ссылки на правила и условия кредитования и т.д.). Истец не мог, заключая договор, изменить предложенные ему условия, поскольку данный договор является договором присоединения и напечатан типографским способом. При этом, типовые условия кредитного договора не предусматривают возможности отказаться от услуги страхования.

Вместе с тем, выразив согласие на заключение кредитного договора, истец был лишен возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку условиями кредитного договора не предусмотрен выбор между страховыми компаниями. В день заключения кредитного договора истцу был предоставлен страховой полис <НОМЕР>. где страховщиком являлась страховая компания ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни». Кроме того, истец был лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма страхового взноса включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению истца-заемщика уплатой процентов на сумму комиссии.

В соответствии с п. 2 ст. 934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Исходя из изложенного, право определять выгодоприобретателя закреплено законодательством за застрахованным. Между тем, в условиях договора заемщик лишается возможности назначения выгодоприобретателем другое лицо кроме банка. Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.04 2009 года № 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями", соглашение признается допустимым в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры   страхования)   любой   страховой   организации,   отвечающей   требованиям  кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, и выполняет одновременно (в том числе) следующие условия: не предусматривает обязанность заемщика заключать договор страхования на срок,
равный сроку кредитования, в том случае, когда кредитование осуществляется на срок свыше 1 года (в данном случае договорстрахования жизни заключенный в рамках
кредитного договора между истцом и страховщиком составляет срок действия договора
страхования 1080 дней, т.е. равный сроку действия кредитного договора) устанавливает порядок информирования заемщиков о праве выбора любой
страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым
организациям и условиям предоставления страховой услуги (ответчиком данное условие
при заключение кредитного договора с истцом не выполнено) ; содержит сведения о возможности заемщиков страховать риски в любой страховой
организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым
организациям и условиям предоставления страховой услуги.

Из анализа кредитного договора и кредитных правоотношений следует, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по страхованию жизни и здоровья не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя. В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с ч.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Как следует из содержания указанных норм права, кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора. При получении в банке потребительского кредита у заемщика в силу ст. 343 ГК РФ возникает перед кредитором обязанность застраховать только предмет залога.

Общий перечень видов обеспечения исполнения обязательств, в том числе договорных, содержится в п.1 ст. 329 ГК РФ и включает в себя: неустойку, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковскую гарантию, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором. Право кредитора требовать от заемщика заключения договоров по иным видам страхования действующим законодательством не установлено. Таким образом, данное условие кредитного договора прямо противоречит закону и, в частности, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Поэтому условие кредитного договора в части оплаты страхового взноса является ничтожным.

В соответствии с ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре...возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

28.01.2013 года ответчиком была получена претензия. В предусмотренный законом срок требования Истца не были удовлетворены, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период  с   09.02.2013 года по 18.02.2013 года. В размере 4 633 руб.20 коп.

На основании Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года п.45 «При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя». За отказ в удовлетворении законных требований, нарушение прав потребителя в добровольном порядке, потраченное рабочее время, потерю времени на ожидание исполнения обязательства, неудобства, переживания, отрицательные эмоции, испытанные в связи с выявлением факта обмана со стороны финансового института, в частности «ХКФ Банк» (ООО) и навязывания услуги, которая являлась для бюджета истца обременительной, сумму морального вреда истец оценивает в 10 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 ФЗ «О Защите прав потребителей» и Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года п.46 «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 5 000 руб. 00 коп.

Просит признать недействительным условие кредитного договора <НОМЕР> от 02.06.2012 года в части взимания страхового взноса на личное страхование и применить последствия недействительности сделки, заключенной между Фроловой Е. П. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового взноса в размере 15 444 руб. 00 коп., неустойку за период с 09.02.2013 года по <ДАТА11> в размере 4 633 руб. 20 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В судебное заседание истец не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежаще. Просила рассмотреть дело в её отсутствие. В деле имеется заявление.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования не признает в полном объеме. Просил истцу отказать в удовлетворении исковых требований, о чем указал в отзыве на  исковое заявление, по следующим основания.

    Истец и ответчик являются равноправными сторонами участниками гражданских правоотношений» оба вправе выбирать своих контрагентов и принимать на себя права и обязанности, в том- числе, на основании договора. В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ истец и ответчик «свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе Договора и  определении любых не противоречащих законодательству условий Договори». Истец, будучи полноценным участником гражданских правоотношений, самостоятельно выбрала Банк, условия на которых пожелала получить кредит и открыть банковский счет, а также согласилась со- всеми условиями Договоров и обязалась их выполнять, что  подтверждает текст заявки на открытие банковских счетов/Анкета Заемщика, являющейся неотъемлемой частью Кредитного договора.

    Согласно п.2 ст.434 ГК РФ, Договор в письменной форме может быть заключен, путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установит!», что документ исходит от стороны по договору.

   Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлении.) одной ил сторон должно быть достигнуто соглашение. Существенными являются, условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кредитный договор является соглашением сторон, которые по своему усмотрению определяют его условия.

Для всех видов договоров существенным условием договора является его предмет. Предметом кредитного договора будут денежные средства в определенной валюте и их сумма,

Истец обратился к ответчику с определенными существенными условиями по кредитному договору, такими как  размер кредита, ежемесячный платеж, размер ежемесячного платежа, с условием страхования, с дополнительным условием направления извещений по почте.    Доказательств тому, что истец обращался в банк на иных условиях, чем условия заключенного договора, или был не согласен с условиями договора, графиком погашения, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено. Номер кредитного договора, как и номер банковского счета не являются существенными условиями договора.

Согласно ст.ст. 421. 424 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законами иди иными' правовыми актами.. Исполнение договора оплачивается по пене, установленной соглашением сторон.

Пункты Заявки, как части Договора, являются не только согласованным с Истцом, в соответствии со ст.ст.1 421, 432, 434 ГК, условиями Договор», но и частью его распоряжении, обязанностью Банка по Договору банковского Счета, которую Банк по заявлению Истца должен исполнить и исполнил, а утверждение истца о том, что заключенный Договор является договором присоединения опровергается его же исковым заявлением, в котором он подтверждает, что участвовал в определении существенных условий Договора, а также самим Договором,

Истец одновременно с получением кредита наличными выразил желание заключить договор индивидуального добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и получить кредит на оплату страхового взноса. При заключении Договора Истец также выразил желание воспользоваться дополнительной услугой банка по ежемесячному направлению по его почтовому адресу Извещений с информацией по Кредиту, о чем свидетельствует его подпись в пункте Заявки Договора в части «Заявление клиента».

С целью возврата суммы предоставленного кредита по Договору, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Истец принял на себя обязательство уплатить 36 ежемесячных платежей, размер  каждого из которых составляет 7 009 руб.86 коп. При том,процентная ставка по кредиту составила 29,90% годовых.

Заключенный договор в соответствии с ст. 850 ГК РФ является договором банковского счета с условием о его кредитовании и по своей правовой природе относится к смешанным договорам, при заключении и исполнении которого применяются положения главы 45 ГК РФ «Банковский счет» и главы 42 «Заем и Кредит». Подпись истца  в поле п. 47 Заявки Договора подтверждает, что по кредитному договору Заемщик до заключения Договора получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, согласен со всеми положениями договора и обязуется их исполнять.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств в обоснование доводов о том, что он обращался на иных, отличных от Договора условиях в Банк. Актами выездной проверки от 10.05.2012 года № 4/7 и № 5/7 УФАС по Самарской области установлено, что Заемщики имеют возможность заключить с Банком кредитные договоры и без условия страхования.

Ответчик выполняет обязательства в рамках Договоров надлежащим образом и в полном объеме строго в рамках действующего законодательства. Ст. 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласна п. З Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от 20.12,1994г. одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Согласно ст. 15 ФЗ «О "Зашите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Действующее российское законодательство ее предусматривает презумпцию причинения морального вреда. Бремя доказывания обстоятельств, дающих право потребителю требовать денежной компенсации морального вреда, лежит на потребителе (ст. 56 ГПК РФ). Однако Истец не представил доказательств наступления собственно морального вреда доказательств, подтверждающих факт «претерпевания» им каких-либо нравственных и физических страданий, доказательств вины Банка в причинении морального- вреда, противоправности действий (бездействия) Банка, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Банка и якобы причиненным моральным вредом. Ответчик в своей деятельности руководствуется нормами права и Договором. Никаких незаконных действий в отношении Истца не осуществлял; и никаких законных нрав и интересов Истца не нарушал.

Требование Истца о признании части Договора недействительным является со стороны Истца ничем иным, как намерением .причинить вред Ответчику, получение материальной выгоды и направлено на безосновательное посягательство на денежные средства Банка, а также является злоупотребление правом. В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Под злоупотреблением правом также следует понимать использование прав в противоречие их социальному назначению. Т.о., действия граждан, совершенные с единственной целью получения материальной выгоды и направленные на безосновательное посягательство на денежные средства, в данном случае Ответчика, Ответчик считает злоупотребление правом и не подлежащими судебной защите.

Просит истцу в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями ст. ст. 421 и 422 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, ограничиваясь обязательными для сторон правилами, установленными законами и иными правовыми актами, действующими в момент заключения договора.

В соответствии с ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из текста ст. 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленными нормами ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 года <НОМЕР> «О банках и банковской деятельности», в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в т.ч. сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 29 названного закона процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1.2 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 г. № 54-<НОМЕР> о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований ГК РФ. В соответствии с ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банк передает денежные средства  на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

Из имеющейся в деле заявки на открытие банковских счетов/Анкета Заемщика от 02.06.2012 года, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора,  следует, что с истицей заключен кредитный договор <НОМЕР> о предоставлении кредита в размере 150 000 руб. 00 коп. с личным страхованием, страховой взнос на личное страхование 15 444 руб. 00 коп. Заявки на открытие банковских счетов/Анкета Заемщика подписана истице, что последней не оспаривается.

Все условия кредитного договора были определены сторонами самостоятельно, в добровольном порядке, без каких - либо нарушений. Истец, в случае несогласия с условиями кредитного договора, мог предложить свои изменения или не заключать договор, обратиться в другое общество. Кроме того, истец не был лишен возможности обратиться за квалифицированной помощью.  

Таким образом, истец приняла на себя обязательство  уплатить страховой взнос  на личное страхование, т.е. заключить кредитный договор на предложенных банком условиях, в т.ч. с личным страхование, что подтверждается, в том числе, заявлением на страхование <НОМЕР> от 29.05.2012 года.

Судом установлено, что кредит истцом получен, страховой взнос на личное страхование уплачен.  Истец длительное время исполняла условия кредитного договора и не оспаривала условия данного договора.

Заключенный договор в соответствии с ст. 850 ГК РФ является договором банковского счета с условием о его кредитовании и по своей правовой природе относится к смешанным договорам, при заключении и исполнении которого применяются положения главы 45 ГК РФ «Банковский счет» и главы 42 «Заем и Кредит». Подпись истца  в договоре подтверждает, что по кредитному договору Заемщик до заключения Договора получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, согласен со всеми положениями договора и обязуется их исполнять.

Доводы истца о том, что банк потребовал с неё уплаты комиссии за страхование против её воли не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

Истец не представила доказательств, свидетельствующих о её обращении на иных, отличных от Договора условиях в Банк.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Актами выездной проверки от 10.05.2012 года № 4/7 и № 5/7 УФАС по Самарской области установлено, что Заемщики имеют возможность заключить с Банком кредитные договоры и без условия страхования.

С учетом обстоятельств дела в их совокупности, суд находит  исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора от 02.06.2012 года <НОМЕР> в части взимания страхового взноса на личное страхование не обоснованными и не подлежащими удовлетворению и, как следствие не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании страхового взноса в размере 1 5 444 руб. 00 коп., взыскании неустойки  за период с 09.02.2013 года по 18.02.2013 года, штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 197 ГПК РФ, мировой судья

                                                 р е ш и л :

Истцу в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Центрального района г.о. Тольятти через судебный участок  № 117 Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22 марта 2013 года .

         Мировой судья с/у № 117

Самарской  области                                                 Н. А. Кинева