Решение по делу № 1-29/2017 от 18.05.2017

Дело №1-29/2017                                                                                                                          <ОБЕЗЛИЧЕНО>             

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Каргополь                                                                                                          18 мая 2017 года

Мировой судья судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области Хапинина О.Ю.,

при секретаре  Бобошиной Е.И.,

с  участием государственного  обвинителя - помощника прокурора Каргопольского  района Архангельской области Мишиной  А.В.,

подсудимой  Белозеровой  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

защитника Первенцева С.А.,

потерпевшей  <Ф.И.О.1>,

рассмотрев  в  открытом  судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении:

Белозеровой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющей <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование,  не замужней, имеющей на иждивении  <ОБЕЗЛИЧЕНО>:  <Ф.И.О.2>,  <ДАТА3> рождения, <Ф.И.О.3>, <ДАТА4> рождения, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированной и проживающей  по адресу: <АДРЕС>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Белозерова  М.А. совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

            14 января  2017 года  около 01 часа Белозерова  М.А., находясь в состоянии  алкогольного опьянения,  в кафе-баре  по адресу: Архангельская  область, Каргопольский район,  деревня  Ильино, улица Молодежная, дом №2,  на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с <Ф.И.О.4>,  с целью причинения вреда здоровью, умышленно бросила металлический стул в сторону посетителей заведения, среди которых была и <Ф.И.О.4>,  в результате чего стул попал по голове <Ф.И.О.1>, которая находилась рядом  с <Ф.И.О.4>, отчего <Ф.И.О.1> испытала физическую боль и получила  телесное повреждение в виде тупой травмы головы, выразившейся в наличии ушибленной раны волосистой части головы и функционального телесного повреждения  характера  сотрясения головного мозга, выразившегося в нарушении координации, которая расценивается как легкий  вред здоровью  по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью  до 3-х недель.

В судебном заседании  Белозерова  М.А. вину  признала  частично, пояснила, что ночью с 13 на 14 января  2017 года она  со своими друзьями находилась в кафе-баре  в д.Ильино Каргопольского района. В ходе танцев  у нее начался  конфликт  с <Ф.И.О.4>  О. Затем <Ф.И.О.4>  плеснула  ей  пивом  в лицо. После чего она (Белозерова) кинула  в толпу, где  была также  <Ф.И.О.4>,  металлический стул, при этом ни в кого конкретно она не целилась. Умысла  причинить  кому-либо вред здоровью у нее не было.

Из показаний подозреваемой  Белозеровой  М.А., оглашенных  в порядке  ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что около 01 часа 14 января  2017 года в кафе-баре  произошел конфликт между  ней и <Ф.И.О.4> О. из-за места  для танцев. После чего <Ф.И.О.4> плеснула  в нее  пивом, в ответ она  бросила в нее банку  с пивом. Когда   вернулись за свои столы, <Ф.И.О.4>  бросила  не полную бутылку с водкой на их стол. После чего она (Белозерова) разозлилась, взяла одной  рукой  металлический  стул, на котором  сидела и бросила его в сторону  компании,  где  была <Ф.И.О.4> (т.1 л.д.38).

Вина Белозеровой М.А. в совершении  инкриминируемого ей преступления  подтверждается следующими исследованными  судом доказательствами.

Так, потерпевшая <Ф.И.О.1> в судебном заседании  показала, что ночью с 13 на  14 января  2017 года она отдыхала  со своими родственниками в кафе-баре. В ходе  танцев  у <Ф.И.О.4> возник конфликт с Белозеровой.  Белозерова плеснула  спиртное, которое  попало  в лицо <Ф.И.О.6>. Она (<Ф.И.О.1> подошла к <Ф.И.О.6>, чтобы ей помочь, и увидела, как  Белозерова берет  стул. После чего она (<Ф.И.О.1> отвернулась, и почувствовала   удар сзади и резкую боль, затем упала. Просит взыскать с подсудимой компенсацию морального  вреда, причиненного преступлением, в сумме 20000 рублей.

Свидетель <Ф.И.О.8> в судебном заседании  показала, что ночью с 13 на 14 января  2017 года в кафе-баре во время танцев начался конфликт между компанией, в которой  находилась она,  и компанией,  где была Белозерова. Затем со стороны  Белозеровой  полетели  стаканчики, спиртные напитки из них попали  ей в лицо. После чего Белозерова  кинула  стул в толпу, где была она (<Ф.И.О.6> и <Ф.И.О.1>,  попав им в голову  последней. <Ф.И.О.1>  упала, у нее потекла кровь.

Из показаний  свидетеля  <Ф.И.О.9>, данных в судебном заседании, следует, что во время произошедшего конфликта  Белозерова  кинула  в толпу, где  были  его жена <Ф.И.О.6> А. и его сестра <Ф.И.О.1>  Ю. стул. Стулом  Белозерова  попала  в голову  <Ф.И.О.1>, после  чего она  упала.

Свидетель <Ф.И.О.10> в судебном заседании подтвердила, что  около  01 часа  ночи  14 января  2017 года в кафе произошел конфликт между Белозеровой и  <Ф.И.О.4>.

В соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании исследовались показания свидетеля <Ф.И.О.4>, из которых следует, что  около  01 часа  ночи  14 января  2017 года  в кафе-баре  «Молодежный» во время танцев у нее произошел конфликт с Белозеровой М.   После чего Белозерова стала  бросать стаканчики с пивом  в их сторону. Затем  Белозерова  взяла в руку стул и швырнула  в их сторону, она (<Ф.И.О.4> закрыла  лицо руками, а потом  увидела, как  <Ф.И.О.1> Ю. держится  руками за голову,  так как  стул попал  в нее (т.1 л.д.31).  

Из показаний  свидетеля <Ф.И.О.11>, оглашенных согласно ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон, следует, что 14 января  2017 года  между Белозеровой  и <Ф.И.О.4>  произошел конфликт. На какое-то время она (<Ф.И.О.11> уходила  в подсобное помещение. Когда вернулась, увидела, как  Белозерова  взяла  в руку стул и кинула его в сторону посетителей  из деревни  Ильино (т.1 л.д.33).

Из оглашенных  в судебном заседании  показаний  свидетеля  <Ф.И.О.13> следует, что ночью с 13 на 14 января  2017 года в кафе-баре в д.Ильино между Белозеровой и другой компаниейпроизошел конфликт, в ходе которого Белозерова  бросила  стул в их сторону (т. л.д.34).

Оснований не доверять приведенным показаниям  потерпевшей, свидетелей, не имеется, так как их показания  подробны, последовательны, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга.

Кроме того, вина подсудимой Белозеровой М.А. в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью других исследованных и проверенных судом доказательств. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия  от 20 января 2017 года в кафе-баре «Молодежный»  по адресу:  Архангельская область, Каргопольский район, деревня  Ильино,  улица Молодежная, дом №2, был изъят металлический  стул (т.1 л.д.11), который  был осмотрен, что подтверждается  протоколом  осмотра  предметов   от 7 февраля  2017 года  (т.1 л.д.39).

В соответствии с заключением  эксперта №117 от 09 февраля  2017 года  у <Ф.И.О.1>  имелась тупая травма головы, выразившаяся  в наличии  ушибленной   раны волосистой  части головы и функционального телесного повреждения  характера  сотрясения  головного мозга, выразившегося  в нарушении  координации, которая расценивается   как легкий  вред здоровью  по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель и могла образоваться незадолго до обращения потерпевшей  за  медпомощью от воздействия  твердого тупого предмета, возможно от удара   металлическим  стулом  по голове потерпевшей (т.1 л.д.51-52).

Суд считает необоснованными доводы  подсудимой   Белозеровой  М.А.  и ее защитника об отсутствии у подсудимой умысла на причинение  вреда  здоровью потерпевшей, поскольку Белозерова, бросая металлический стул в сторону посетителей кафе, осознавала  общественную опасность своих действий, предвидела  возможность наступления общественно опасных последствий, сознательно допускала эти последствия либо относилась к ним безразлично.

Анализируя  исследованные доказательства, суд считает вину подсудимой Белозеровой  М.А. в совершении  инкриминируемого ей  преступления   доказанной.

Действия подсудимой  Белозеровой М.А. суд квалифицирует - по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением  предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания Белозерова  М.А. вела себя адекватно, сомнений в состоянии  ее психического здоровья у суда не имеется. Суд признает Белозерову по отношению к совершенному ею преступлению вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья, возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Белозерова М.А. совершила умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства  характеризуется  удовлетворительно, жалоб от родственников  и соседей на нее не поступало (т.1 л.д.60), по месту работы в <ОБЕЗЛИЧЕНО> характеризуется положительно, как старательный  и дисциплинированный работник, награждалась благодарностями, в коллективе пользуется  уважением (т.1.л.д.61-62), к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д.63-64); под наблюдением у врача- психиатра  и психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.57), не замужем, имеет на иждивении несовершеннолетних детей <Ф.И.О.2>,  <ДАТА3> рождения, <Ф.И.О.3>, <ДАТА4> рождения (т.1 л.д.54-55), не судима (т.1 л.д.65). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Белозеровой М.А., в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации  суд относит - явку с повинной, к которой суд относит объяснение  Белозеровой  М.А. от 20 января 2017 года (т.1 л.д.21);   признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование  раскрытию и расследованию преступления, наличие  малолетних детей  у виновной;  иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, к которым  суд относит принесение  подсудимой извинений  в адрес потерпевшей.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимой Белозеровой  М.А. обстоятельства противоправность или аморальность поведения  потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку в судебном заседании факт противоправного или аморального поведения потерпевшей <Ф.И.О.1> не нашел своего подтверждения.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой Белозеровой, принимая во внимание, что в судебном заседании подсудимая пояснила, что если бы она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, то не совершила бы преступление, суд признает отягчающим ее наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Белозеровой, наличие смягчающих и отягчающих ее наказание обстоятельств, данные о ее личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимой Белозеровой необходимо назначить наказание в виде  исправительных работ с удержанием части заработной платы в доход государства.

Оснований, предусмотренных ч.5 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации,  по которым Белозеровой не может быть назначено наказание в виде исправительных работ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к Белозеровой положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения положений ст.82 Уголовного кодекса  Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск потерпевшей <Ф.И.О.1> о взыскании с подсудимой Белозеровой  М.А. компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии  с требованиями  ст.ст.151, 1099-1001  Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личным неимущественным правам гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом его причинившим.

Суд полагает, с учетом имущественного положения подсудимой, требований разумности, справедливости  и соразмерности сумма 10000 рублей эквивалентна причиненному  преступлением  моральному вреду.

Меру пресечения Белозеровой  М.А. на апелляционный период суд полагает оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство после  вступления  приговора  в законную силу: металлический  стул подлежит возвращению по принадлежности в кафе-бар «Молодежный».

В соответствии со ст.ст.131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации про­цес­су­аль­ные из­держ­ки, свя­зан­ные с оплатой ус­луг ад­во­ка­та в ходе предварительного следствия, в раз­ме­ре  2805 рублей и в ходе судебного заседания в размере 4675 рублей подлежат взы­сканию в доход федерального бюд­же­та с подсудимой Белозеровой М.А.

На участие в деле адвоката по защите его интересов подсудимая соглашалась и от его услуг не отказывался. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для полного или частичного  освобождения  Белозеровой от уплаты процессуальных издержек суд не находит.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

признать Белозерову <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,  и назначить ей наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной  7% в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения осужденной Белозеровой М.А. на апелляционный период оставить без изменения  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск <Ф.И.О.1>к Белозеровой <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Белозеровой <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу <Ф.И.О.1> компенсацию морального вреда  в размере 10 000 (Десяти тысяч) рублей.   

Вещественные доказательства после  вступления  приговора  в законную силу: металлический  стул - возвратить в кафе-бар «Молодежный».

Процессуальные издержки, свя­зан­ные с оп­ла­той ус­луг ад­во­ка­та, в раз­ме­ре  7480 (Семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек  взыскать в доход федерального бюджета с Белозеровой М.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Няндомском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка №3 Няндомского судебного района в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой  судья                                                                                                            О.Ю. Хапинина