Дело № 5-125-532/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Дубовка 09 октября 2013 года
Мировой судья судебного участка № 125 Волгоградской области Деркачева Юлия Васильевна, рассмотрев поступивший 18 сентября 2013 года административный материал в отношении
Короткова Владимира Сергеевича, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>
в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Коротков В.С., <ДАТА4> находясь на <АДРЕС> управлял автотранспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧИНО> имеющим государственный регистрационный номер <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица), на законное требование сотрудников полиции, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ по признаку - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Коротков В.С. в судебное заседание не явился, представил в адрес судебного участка заявление, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с указанием, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ признаёт.
Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 № 23, от 09.02.2012 № 2) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23, от 09.02.2012 N 2).
При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23).
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ) (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23).
Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п.
Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 10.02.2011 № 64, от 04.09.2012 № 882) «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» регламентирует, что настоящие Правила устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования насостояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида (далее - водитель транспортного средства).
Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязывает по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.12.2011 N 1113).
Так, невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - (в ред. Федерального закона от 11.07.2011 N 207-ФЗ) влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Короткова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д.3), согласно которому Коротков В.С., <ДАТА4> находясь на <АДРЕС> управлял автотранспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧИНО> имеющим государственный регистрационный номер <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица), на законное требование сотрудников полиции, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 5); тестом на состояние алкогольного опьянения, показания прибора - <НОМЕР> мг/л (л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что у Короткова В.С. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора <НОМЕР> мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с указанием, что Коротков В.С. не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА4>, ввиду несогласия Короткова В.С. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также, что Коротков В.С., отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении в присутствии понятых (л.д. 9); протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 11); объяснением понятых (л.д.12,13).
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, суд считает, что действия Короткова В.С. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Все доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, отвечают требованиям законодательства и взаимно согласуются друг с другом, в связи с чем не доверять им, у суда не имеется оснований.
Факт отказа Короткова В.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении зафиксирован в присутствии двух понятых.
Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ чётко регламентирует, что на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
Установленная законодателем административная ответственность, в виде лишения права управления транспортными средствами за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения направлена на обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждение правонарушений в области дорожного движения и охрану прав и свобод всех участников дорожного движения.
Так, все доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, отвечают требованиям законодательства и взаимно согласуются друг с другом, в связи с чем не доверять им, у суда не имеется оснований.
В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Короткова В.С. составлен <ДАТА4>, то есть до изменений внесенных Федеральным законом от 23.07.2013 N 196-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившими в законную силу 01.09.2013 г.
При таких обстоятельствах, учитывая то, что Коротковым В.С. административное правонарушение совершено до 01.09.2013 года, мировой судья полагает, что данное лицо подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Мировой судья, при вынесении наказания, принимает во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ.
Мировым судьёй, также не установлено обстоятельств смягчающих административную ответственность Короткова В.С., предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ.
При назначении наказания Короткову В.С., мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность виновного лица и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 23.1, статьёй 29.9, статьёй 29.10, статьёй 29.11 КоАП РФ, а также частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, мировой судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Короткова Владимира Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об Административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Изъять у Короткова Владимира Сергеевича водительское удостоверение и передать его на хранение в роту № 4 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области.
Срок исполнения исчислять с момента вступления постановления в законную силу.
В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать временное разрешение или водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление в течение 10-ти дней может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дубовский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 125 Волгоградской области.
Мировой судья: Ю.В. Деркачева