Решение от 16.12.2019 по делу № 5-390/2019 от 25.11.2019

Дело № 5-390/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС>                                                                          16 декабря 2019 года

ул. <АДРЕС>, д. 5                                                           

Исполняющий обязанности мирового судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - <ФИО3>, помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО4>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - исполняющего обязанности директора муниципального унитарного предприятия «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу <АДРЕС>, к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

В соответствии с постановлением прокурора <АДРЕС> района о возбуждении производства об административном правонарушении от <ДАТА3> должностное лицо - исполняющий обязанности директора муниципального унитарного предприятия «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее по тексту - МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») <ФИО5> осуществлял предпринимательскую деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В судебное заседание должностное лицо <ФИО5> не явился о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом. В соответствии с  частью  2 статей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие лица в отношении которого ведётся производство.

Защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу <ФИО3> указала, что предприятию не хватило времени на оформление лицензии, поскольку указанное имущество было передано МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» только в июле 2019 года, кроме того, обратила внимание суда, что для получения лицензии, необходим был вначале ввод в эксплуатацию оборудования и проведение его экспертизы, что и было осуществлено предприятием.

Помощник прокурора <ФИО4> в судебном заседании постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержал и просил привлечь исполняющего обязаности директора МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО5> к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку вина должностного лица в полном объёме подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах административного дела.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу <ФИО3>, представителя прокуратуры <ФИО4>, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА3> прокурором <АДРЕС> района в отношении должностного лица - исполняющего обязанности директора МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО5> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от <ДАТА4> N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР>-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее по тексту ФЗ <НОМЕР>-ФЗ) опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Согласно данному приложению к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, в том числе воспламеняющиеся, горючие, взрывчатые, токсичные.

В соответствии с п.1 ст. 6 ФЗ <НОМЕР>-ФЗ видами деятельности в области промышленной безопасности относятся, помимо прочего эксплуатация опасного производственного объекта.

Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 9 ФЗ <НОМЕР>-ФЗ Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» <НОМЕР> от <ДАТА4> г. лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Согласно п. 2 Приложения <НОМЕР> к ФЗ <НОМЕР>-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля:

а) пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии);

б) воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия;

в)  иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их
кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» <НОМЕР> от <ДАТА4> г., деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию.

Согласно преамбуле ФЗ <НОМЕР>-ФЗ, в ред. в ред. Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР>, положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (ст. 1 ФЗ <НОМЕР>-ФЗ).

Как следует из материалов дела, прокурором выявлена эксплуатация опасного производственного объекта без специального разрешения (лицензии).

В судебном заседании установлено, что МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» является предприятием, осуществляющим деятельность по производству пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными. На основании Договора от <ДАТА8> <НОМЕР> за МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на праве хозяйственного ведения закреплено муниципальное имущество, в том числе здание нежилое, котельная, г<АДРЕС> общая площадь 5247,9 кв.м. (п. 21 Приложения <НОМЕР> к Договору), а также перечень имущества, находящегося в указанной котельной (п. 21-79 приложения <НОМЕР> к Договору). На основании свидетельства о регистрации от <ДАТА9> А77-01064 котельная ТЭЦ включена в государственный реестр опасных производственных объектов (per. номер <НОМЕР>). Между тем, установлено, что по состоянию на <ДАТА10>, в нарушение п. 12 ч. 1 ст. 12 ФЗ <НОМЕР> эксплуатация опасного производственного объекта - (котельной ТЭЦ) МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» осуществляется без специального разрешения (лицензии).

Вина и.о. директора МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО5> подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от <ДАТА3>; копией решения о проведении проверки от <ДАТА10> г. <НОМЕР>; копией акта проверки готовности к отопительному периоду 2019/2020 г. <НОМЕР>-Э от <ДАТА13> г.; копией письма администрации МО «<АДРЕС> городской округ» от <ДАТА10> <НОМЕР> г.; копией свидетельства о регистрации <НОМЕР> от <ДАТА9> г., копией заявления о предоставлении лицензии от <ДАТА10> г.; копией договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> от <ДАТА15> г.; копией Устава МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; выпиской из ЕГРЮЛ; копиями распоряжения о назначении на должность <НОМЕР>-к от <ДАТА16> г.; копией приказа о приёме на работу <НОМЕР>-к от <ДАТА17>

Время совершения административного правонарушения - <ДАТА10> г., место - <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>

         В соответствии с приказом председателя КУМС МО «<АДРЕС> городской округ» от <ДАТА17> <НОМЕР>-к с <ДАТА18> исполняющего обязанности директора МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» назначен <ФИО5>

         Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

         При указанных обстоятельствах, мировой судья квалифицирует бездействие должностного лица - исполняющего обязанности директора муниципального унитарного предприятия «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО5> по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Оценивая исследованные доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по делу. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, все обязательные реквизиты в нем указаны, права должностному лицу разъяснены.

При этом суд не соглашается с доводами <ФИО3>, изложенными в судебном заседании по следующим причинам.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от <ДАТА5> N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" обязательным требованием предъявляемым к соискателю лицензии, является наличие документов, подтверждающих ввод опасных производственных объектов в эксплуатацию, или положительных заключений экспертизы промышленной безопасности на технические устройства, применяемые на опасных производственных объектах, здания и сооружения на опасных производственных объектах.

Вместе с тем, это не означает, что опасный производственный объект может в дальнейшем эксплуатироваться  без получения лицензии, поскольку согласно письму Ростехнадзора  от <ДАТА19> <НОМЕР>-00-19/5757 «О лицензировании»  соискатель лицензии обязан иметь либо разрешение на ввод опасного производственного объекта в эксплуатацию (если объект введен в эксплуатацию после вступления в силу Градостроительного Кодекса РФ  от <ДАТА20>), либо иной документ, подтверждающий приемку объекта в эксплуатацию (если объект введен до вступления в силу Градостроительного Кодекса РФ) или заключение экспертизы промышленной безопасности на здания и сооружения.

Оснований, для признания в действиях должностного лица крайней необходимости, в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ, не имеется.

Оснований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих освобождение должностного лица от административной ответственности, по делу не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, принимает во внимание личность лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, основывается на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает признание <ФИО5> вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ - не установлено.

Оснований применения положений, предусмотренных ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА21> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ устанавливаются судами на основании конкретных обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного должностным лицом деяния, а также пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения должностным лицом правонарушения, суд не находит правовых и фактических оснований для признания правонарушения малозначительным и для применения к рассматриваемому правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Усматривая в действиях должностного лица - исполняющего обязанности директора муниципального унитарного предприятия «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО5> состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновной, нахожу необходимым определить ему наказание в соответствии с санкцией статьи в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░░░░░>» <░░░5> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 14.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░:

<░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 32.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░,  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                        <░░░1>