Решение от 22.12.2014 по делу № 1-121/2014 от 22.12.2014

Дело № 1-121/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 Курганская область, с. Целинное, 22 декабря 2014 г. ул. Бухарова, 52

       Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Целинного судебного района Курганской области Машкина <ФИО1>,

с участием  государственного обвинителя помощника  прокурора <АДРЕС> района    Нургазина М.А.,

защитника, адвоката <АДРЕС> областной коллегии адвокатов Варакосова А.В., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

подсудимого  Пономарева А.А.,

потерпевшей <ФИО2>,

законного представителя потерпевшего <ФИО3>,

при секретаре Айсиной А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

 Пономарева <ФИО4> <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

            Пономарев А.А.  <ДАТА4> с 22 до 24 часов, находясь на веранде дома по адресу: <АДРЕС>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, достоверно зная о том, что <ФИО2> является инвалидом 2 группы с детства, с целью причинения последней физических и психических страданий, схватив и удерживая потерпевшую руками за верхнюю одежду, не менее <ОБЕЗЛИЧЕНО> ударил <ФИО2> затылком головы о стену веранды, причинив своими действиями потерпевшей телесные повреждения в виде двух поверхностных ушибленных ран и ссадины на затылочной области головы, которые по степени тяжести расцениваются как не повлекшие вред здоровью.

 Подсудимый Пономарев А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116  УК РФ, признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть без исследования доказательств.

Потерпевшая <ФИО6> и законный представитель потерпевшей <ФИО3> на рассмотрение дела в особом порядке согласились.

Защитник адвокат Варакосов А.В. поддержал ходатайство подсудимого и так же просил рассмотреть дело в особом порядке.

        Государственный обвинитель Нургазин М.А.   полагал, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

         Учитывая то, что подсудимый Пономарев А.А. заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, суд удовлетворяет ходатайство.

         Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение Пономареву А.А. предъявлено обоснованно, так как подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия  по ч.1 ст. 116  УК РФ, как  совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но  не повлекших последствий,  указанных в ст. 115 УК РФ.

Обстоятельствами,  смягчающими наказание, в соответствии  с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

 При назначении наказания Пономареву А.А. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способ совершения преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также материальное положение подсудимого.

Пономарев А.А. характеризуется удовлетворительно,  несудим, не работает.

   В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства, суд так же при назначении наказания Пономареву А.А. учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия  отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания Пономареву А.А. учитывает положения ч. 1  ст. 62 УК РФ.

С       учетом изложенного, исходя из требований справедливости,  суд приходит к выводу о назначении Пономареву А.А. наказания в виде обязательных работ.   Суд считает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого  и предупреждению совершения новых преступлений. Назначение наказания в виде штрафа суд признает нецелесообразным и недостаточным для достижения цели исправления подсудимого, поскольку он  не работает, постоянного источника дохода не имеет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность деяния или личности подсудимого, по делу не имеется, в связи, с чем суд не усматривает оснований для применения ст.  64 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу  нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ,  мировой судья

                                             П Р И Г О В О Р И Л:

 ░░░░░░░░░░  <░░░4>   ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.116 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░  200 (░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░,  ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

       ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░.2 ░░.375 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 375 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░  ░░░░░           ░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

           ░░░░░░░  ░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░