Решение по делу № 1-190/2016 от 31.03.2016

    Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Слезко Т.В.,

при секретаре – ФИО3,

с участием прокурора – ФИО4,

представителя потерпевшего – ФИО5,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, в силу ст. 86 УК Российской Федерации ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 10 минут, находясь на территории строительного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в результате внезапно возникшего умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, находясь на 2-ом этаже площадки строящегося здания, взял сварочный кабель 1\16 длиной 50 метров общей стоимостью 6000 рублей без учета НДС и поместил его в находящуюся при нем хозяйственную сумку красного цвета, после чего покинул территорию данного объекта. В последствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «<данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый полностью признал вину в содеянном, раскаялся.

Таким образом, содеянное подсудимым подпадает под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Подсудимый, его защитник и представитель потерпевшего заявили о прекращении уголовного дела по примирению сторон, в связи с тем, что причиненный вред подсудимым заглажен.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу об обоснованности ходатайств.

Так, согласно ст. 76 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ст. 25 УПК Российской Федерации установлено, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, нет никаких препятствий для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст. 25 УПК Российской Федерации, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, уголовное дело в отношении него прекратить согласно ст. 76 УК Российской Федерации, ст. 25 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство – сварочный кабель, - оставить у ФИО5

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения, а лицом, заключенным под стражу, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья -