Решение по делу № 2-28/2011 от 16.02.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2011 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 131 Самарской области Максутова С.Ж., при секретаре Сидоровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-28/11 по иску Игноватова Н. Е. к Игноватову В. Е., Житяевой Л. Е., Багмантунунц Р. Е., Судариковой В. Е., Шуваевой Г. Е., Казаковой Е. Е., Игноватову Ю. Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом и по встречному иску Игноватова В. Е., Житяевой Л. Е., Б. Е., Судариковой В. Е., Шуваевой Г. Е., Казаковой Е. Е., Игноватова Ю. Е. к Игноватову Н. Е. об устранении препятствий в пользовании собственностью, УСТАНОВИЛ: Игноватов Н.Е. обратился в суд с иском к Игноватову В.Е., Житяевой Л.Е., Багмантунунц Р.Е., Судариковой В.Е., Шуваевой Г.Е., Казаковой Е.Е., Игноватову Ю.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, ссылаясь на следующие обстоятельства. В соответствии с договором дарения от 23.06.2010 г. ему принадлежит 1/9 доля в общей долевой собственности на дом и 1/9 доля в общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: Самарская область. Указанное право подтверждается решением Волжского районного суда Самарской области от 29.10.2010 г. Однако, ответчики чинят препятствия в пользовании собственностью: повесили замки, не разрешают пользоваться домом, не предоставили участковому документы о праве собственности. В связи с чем, истец просит суд обязать ответчиков выдать экземпляр ключей от занимаемого жилого помещения. В судебном заседании Игноватов Н.Е. свои исковые требования поддержал в полном объеме, просил устранить препятствия в праве пользования на 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Пояснил, что его право подтверждается решением Волжского районного суда Самарской области от 29.10.2010 г., договором дарения от 23.07.2010 г., свидетельством о государственной регистрации от 07.12.2009 г., распиской от 08.10.2010 г., выданной Денисовой Л.Е. и свидетельскими показаниями. Он постоянно и добросовестно пользуется земельным участком, домом и кухней, расположенных по адресу: Самарская область. Указанные объекты недвижимости были оставлены ему и ответчикам родителями и являются единственным местом его отдыха, все свободное от работы время он проводит на спорном земельном участке, там же у него хранятся принадлежащие ему личные вещи. Выделенный же ему земельный участок площадью 1537 кв.м. не обрабатывался, состояние грунта неудовлетворительное, во время весеннего паводка участок затапливается. Ответчики Игноватов В.Е., Житяева Л.Е., Багмантунунц Р.Е., Сударикова В.Е., Шуваева Г.Е., Казакова Е.Е., Игноватов Ю.Е. исковые требования Игноватова Н.Е. не признали и обратились со встречным исковым заявлением к Игноватову Н.Е. об устранении препятствий в пользовании собственностью и взыскании расходов по оплате госпошлины, расходов по оплате услуг адвоката, компенсацию за фактическую потерю времени. В иске указали, что согласно решению Волжского районного суда Самарской области от 03.06.2010 г., вступившего в законную силу 23.07.2010 г. за Игноватовым Н.Е. признано право собственности на земельный участок площадью 1537 кв.м., за Игноватовым В.Е., Житяевой Л.Е., Багмантунунц Р.Е., Судариковой В.Е., Шуваевой Г.Е., Казаковой Е.Е., Игноватовым Ю.Е. по 1/8 доле за каждым на жилое здание и земельный участок площадью 5563 кв.м. Соответственно договор дарения является незаключенным и Игноватов Н.Е. не имеет права пользоваться, владеть и распоряжаться имуществом, принадлежащим им. Истцы по встречному заявлению не разрешали пользоваться указанным имуществом, неоднократно обращались к Игноватову Н.Е. с просьбой освободить имущество: забрать вещи, однако Иноватов Н.Е. игнорирует указанное требование. В связи с чем, просят устранить препятствия в пользовании собственностью, обязав ответчика освободить жилой дом, помещение летней кухни, забрать свои личные вещи и взыскать в их пользу расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 3 000 рублей, компенсацию за фактическую потерю времени в размере 70 000 рублей. В судебном заседании ответчики Игноватов В.Е., Шуваева Г.Е., Казакова Е.Е., Игноватов Ю.Е. , Житяева Л.Е., действующая в своих интересах и в интересах ответчиков Багмантунунц Р.Е., Судариковой В.Е. исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, считая, что требования Игноватова Н.Е. незаконны, поскольку он не является собственником спорных объектов недвижимости. Между ними и истцом сложились неприязненные отношения, пользоваться земельным участком и жилым домом совместно не желают, просят удовлетворить встречные исковые требования. Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что является тетей истца и ответчиков, может подтвердить, что Игноватов Н.Е. постоянно пользуется земельным участком, домом и кухней, расположенных на данном участке по адресу: Самарская область. Ей известно, что Игноватову Н.Е. после долгих судебных тяжб выделен земельный участок в натуре, расположенный напротив земельного участка, на котором расположен дом и кухня. Выделенный Игноватову Н.Е. земельный участок постоянно заливает водой при разливе. Свидетель Н. в судебном заседании дал аналогичные показания и подтвердил, что Игноватов Н.Е. часто приезжает на спорный земельный участок, пользуется им, домом и кухней. На выделенном Игноватову Н.Е. земельном участке ничего не произрастает, каждый год его заливает водой при разливе реки. Свидетель Ч. в судебном заседании пояснила, что является тетей истца и ответчиков, между ней и ответчиками сложились неприязненные отношения, с истцом - хорошие отношения. Может подтвердить, что Игноватов Н.Е. постоянно пользуется земельным участком, жилым домом и кухней, расположенных на участке. Ответчики чинят истцу препятствия в пользовании этими объектами, на дверь повесили новые замки, в результате чего Игноватов Н.Е. не может войти внутрь. Свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что является братом истца и ответчиков, может также подтвердить, что Игноватов Н.Е. постоянно пользуется земельным участком, домом и кухней, расположенных на данном участке по адресу: Самарская область. В настоящее время ответчики чинят препятствия Игноватову Н.Е. в пользовании данными объектами, однако вещи у него до сих пор находятся в доме и кухне. Знает, что в 1956 г. и в 1989 г. земельный участок, выделенный Игноватову в натуре затапливало. Свидетель Т. в судебном заседании пояснил, что находится с Игноватовым Н.Е. в дружеских отношениях. Он может подтвердить, что Игноватов Н.Е. часто бывает на земельном участке, пользуется домом, кухней, там есть его личные вещи. Со слов Игноватова Н.Е. знает, что выделенный ему земельный участок расположен через дорогу. Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что находится с Игноватовым Н.Е. в дружеских отношениях. Ему известно, что у Игноватова Н.Е. имеется земельный участок, выделенный ему в натуре, на котором каких-либо построек нет. Игноватов Н.Е. постоянно и добросовестно пользуется земельным участком, на котором расположены дом и кухня, где у него хранятся личные вещи. В последнее время ответчики чинят ему препятствия в пользовании домом и кухней, повесили свои замки. Заслушав доводы сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. По своей природе иск об устранении препятствий в праве пользования относится к виндикационному иску, то есть является средством защиты права собственности. При этом истец обязан доказать наличие у него вещного права, основанного на законе, неправомерность использования ответчиком спорной вещи. Заявленный иск подлежит удовлетворению при доказанности истцом совокупности названных элементов. В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что решением Волжского районного суда Самарской области от 26.09.2008 г. за Игноватовым Н.Е., Игноватовым В.Е., Житяевой Л.Е., Багмантунунц Р.Е., Судариковой В.Е., Шуваевой Г.Е., Казаковой Е.Е., Игноватовым Ю.Е., Денисовой Л.Е. признано право собственности в порядке наследования по 1/9 доле за каждым на земельный участок площадью 7 100 кв.м. и по 1/9 доле на жилой дом, общей площадью 41 кв.м., расположенных по адресу: Самарская область. Право собственности было зарегистрировано в УФРС по Самарской области. Решением Волжского районного суда Самарской области от 03.06.2010 г. право общей долевой собственности по 1/9 доле за Игноватовым Н.Е., Игноватовым В.Е., Житяевой Л.Е., Багмантунунц Р.Е., Судариковой В.Е., Шуваевой Г.Е., Казаковой Е.Е., Игноватовым Ю.Е., Денисовой Л.Е. на земельный участок и жилой дом прекращено; произведен раздел земельного участка в натуре; за Игноватовым Н.Е. признано право собственности на земельный участок площадью 1537 кв.м.; за Игноватовым В.Е., Житяевой Л.Е., Багмантунунц Р.Е., Судариковой В.Е., Шуваевой Г.Е., Казаковой Е.Е., Игноватовым Ю.Е., Денисовой Л.Е. признано право собственности по 1\8 доле за каждым на жилое здание площадью 41 кв.м. и земельный участок площадью 5563 кв.м. по адресу: Самарская область. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.07.2010 г. указанное решение оставлено без изменения. Определением Волжского районного суда Самарской области от 08.02.2011 г. в удовлетворении заявления Игноватова Н.Е. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Волжского районного суда от 03.06.2010 г. отказано. Игноватовым Н.Е. представлен договор дарения от 23.07.2010 г., заключенный между Игноватовым Н.Е. и Денисовой Л.Е., по условиям которого Денисова Л.Е. безвозмездно предает Игноватову Н.Е. 1/9 долю земельного участка площадью 5563 кв.м. и 1/9 долю жилого здания площадью 41 кв.м. В регистрации указанного договора Управлением Росреестра по Самарской области было отказано, поскольку представленный договор не соответствует его содержанию. Игноватов Н.Е. обосновывает наличие права собственности на 1/9 долю земельного участка площадью 5563 кв.м. и на 1/9 долю жилого здания площадью 41 кв.м. договором дарения от 23.07.2010 г. и распиской, выданной Денисовой Л.Е., и просит устранить препятствия владения, пользования, распоряжения жилым домом и земельным участком, обязать ответчиков выдать экземпляр ключей от жилого дома. Однако, на дату 23.07.2010 г. (день заключения договора дарения) право общей долевой собственности по 1/9 доле на жилое помещение и земельный участок прекращено решением суда от 03.06.2010 г. Таким образом, требования истцом заявлены необоснованно, поскольку он не является собственником спорного земельного участка и жилого здания. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, факты, установленные судом обязательны для сторон, участвующих в деле и доказыванию не подлежат. Требования истцов по встречному иску об устранении препятствий в пользовании собственностью суд находит правомерными, поскольку в силу вступивших в законную силу решений суда они являются владельцами спорного земельного участка и жилого дома. В судебном заседании установлено, что Игноватов Н.Е. пользуется земельным участком и жилым домом, принадлежащих Игноватову В.Е., Житяевой Л.Е., Багмантунунц Р.Е., Судариковой В.Е., Шуваевой Г.Е., Казаковой Е.Е., Игноватову Ю.Е.; хранит там вещи без согласия собственников - истцов по встречному заявлению. Данный факт не оспаривается Игноватовым Н.Е. и подтверждается показаниями свидетелей. В соответствии со ст. 98 ГПК с Игноватова Н.Е. в пользу истцов по встречному иску подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб. Согласно со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцами по встречному иску понесены судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката, которые подтверждены документально и сомнения у суда не вызывают. Принимая во внимание обстоятельства дела и, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Игноватова Н.Е. расходы на оплату услуг адвоката частично в размере 1 500 руб. В удовлетворении требований истцов по встречному иску о взыскании с Игноватова Н.Е. компенсации за фактическую потерю времени суд считает необходимым отказать, поскольку они не подтверждены доказательствами, которые свидетельствовали бы о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, мировой судья РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Игноватова Н. Е. к Игноватову В. Е., Житяевой Л. Е., Багмантунунц Р. Е., Судариковой В. Е., Шуваевой Г. Е., Казаковой Е. Е., Игноватову Ю. Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом отказать. Встречные исковые требования Игноватова В. Е., Житяевой Л. Е., Багмантунунц Р. Е., Судариковой В. Е., Шуваевой Г. Е., Казаковой Е. Е., Игноватова Ю. Е. к Игноватову Н. Е. удовлетворить частично. Обязать Игноватова Н. Е. устранить препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом, принадлежащих Игноватову В. Е., Житяевой Л. Е., Багмантунунц Р. Е., Судариковой В. Е., Шуваевой Г. Е., Казаковой Е. Е., Игноватову Ю. Е., расположенных по адресу: Самарская область, освободив земельный участок и помещение жилого дома от вещей. Взыскать с Игноватова Н. Е. в пользу Игноватова В. Е., Житяевой Л. Е., Багмантунунц Р. Е., Судариковой В. Е., Шуваевой Г. Е., Казаковой Е. Е., Игноватова Ю. Е. расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 1 500 рублей, а всего 1 700 рублей (Одна тысяча семьсот рублей). В остальной части встречного иска Игноватова В. Е., Житяевой Л. Е., Багмантунунц Р. Е., Судариковой В. Е., Шуваевой Г. Е., Казаковой Е. Е., Игноватова Ю. Е. к Игноватову Н. Е. отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волжский районный суд Самарской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы мировому судье. Решение в окончательной форме изготовлено 21.02.1011 года. Мировой судья С.Ж.Максутова