Решение по делу № 5-339/2017 от 12.04.2017

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                               г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца дер. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по месту регистрации по адресу гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24, ком. 818, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения,

у с т а н о в и л :

<ДАТА3> примерно в 00 час. 45 мин. около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> гор. <АДРЕС> <ФИО2> управлял транспортным средством Рено Логан гос.рег.знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал.

Выслушав его объяснения, исследовав материалы административного дела в совокупности, суд считает установленными как событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так и виновность <ФИО2> в его совершении.

Помимо его признательных объяснений в судебном заседании, это подтверждается протоколом об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА4> с указанием в нем обстоятельств выявленного правонарушения, с которым <ФИО2> был ознакомлен, давал в нем свои собственноручные признательные объяснения (л.д.1), протоколом об отстранении его от управления транспортным средством, составленным с участием понятых, в связи с наличием признаков нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, с отметкой, что <ФИО2> отказался от подписи в данном протоколе (л.д.3), Актом его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 46 КМ <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным с участием понятых,  с отметкой о том, что освидетельствование не проводилось и <ФИО2> отказался от его прохождения и от подписи в данном Акте (л.д.2),  протоколом о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным в присутствии понятых, в котором <ФИО2> собственноручно указал, что «Согласен» пройти медицинское освидетельствование (л.д.4), Актом медицинского освидетельствования <ФИО2> <НОМЕР> от <ДАТА4> с результатом проведенного исследования с количеством 1,01 мг/л содержания алкоголя в выдыхаемом <ФИО2> изо рта воздухе, с отметкой врача-нарколога об установлении у него состояния алкогольного опьянения (л.д.5), а также другими доказательствами, которые суд признает в качестве достоверных доказательств по делу.

Анализируя данные вышеуказанных доказательств, суд приходит к выводу, что факт того, что <ФИО2> являлся водителем транспортного средства до того момента, как был остановлен сотрудниками ДПС, суд считает достоверно установленным.

В этой связи согласно п. 2.3.2 ПДД РФ он обязан был по требованию уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) проходить освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА5> N 528-ФЗ).

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель <ФИО2> находился в состоянии опьянения, явилось выявление у него признаков алкогольного опьянения, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 475 (далее — Правила <НОМЕР>).

Пройти освидетельствование водителю <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения было предложено  уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было предложено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения — Алкотест 6810, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил.

В соответствии с п. 8 Правил <НОМЕР> факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от <ДАТА7> N 196-ФЗ, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно Акту освидетельствования <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения 46 КМ <НОМЕР> от <ДАТА4> освидетельствование не было проведено, поскольку <ФИО2> отказался от его проведения и отказался от подписания данного акта.

При таких обстоятельствах, поскольку он отказался от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства, которым он управлял, что было зафиксировано в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых, <ФИО2> обоснованно  был направлен уполномоченным должностным лицом на медосвидетельствование в ОНБ гор. <АДРЕС>, что согласуется с положениями пп. «а» п. 10 Правил.

Пройти медицинское освидетельствование <ФИО2> в ОНБ г. <АДРЕС> был согласен, о чем он указал в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование в ОНБ г. <АДРЕС> составлены в присутствии двух понятых, что свидетельствует об объективности данных процессуальных действий и соответствует положениям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и  ст. 27.12 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, каких-либо нарушений, ставящих под сомнение правильность и обоснованность составления протоколов в отношении <ФИО2>, а также ставящих под сомнение соблюдение порядка его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и последующего направления на медицинское освидетельствование  суд не усматривает.

Как следует из акта медицинского освидетельствования <ФИО2>,  по результатам проведенного исследования содержание алкоголя в выдыхаемом им изо рта воздухе составило 1,01 мг/л, что превышает допустимую возможную суммарную погрешность измерений, установленную действующим законом.

В этой связи суд приходит к выводу, что в действиях <ФИО2> содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется.

Смягчающим обстоятельством по делу суд признает признание <ФИО2> своей вины в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ,  по делу нет.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, результат его освидетельствования на состояние опьянения, данные о личности <ФИО2>, как ранее подвергавшегося административному наказанию за правонарушение в области дорожного движения, и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,  и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и  6 (шесть) месяцев.

Реквизиты по уплате административного штрафа: Получатель УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Л/С 04441123370, ОКТМО 38701000, КБК 18811630020016000140, БИК <НОМЕР>, р/с 40101810600000010001 Отделение <АДРЕС> город <АДРЕС>, наименование платежа - протокол <НОМЕР> АА 599379, УИН 18810446172000007264.

Разъяснить <ФИО2>, что неуплата назначенного административного штрафа  в срок, указанный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет самостоятельную ответственность  по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также разъяснить ему, что течение срока лишения права управления транспортными средствами осуществляется в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> с момента вручения  или получения копии постановления.        

Мировой судья                                                                                    <ФИО1>