Решение от 09.04.2012 по делу № 2-454/2012 от 09.04.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2012 года городской округ Тольятти Мировой судья судебного участка № 116 Самарской области С.В.Германова., при секретаре Гущиной И.С<ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Морозовой Светланы Валерьевны к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия, о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 13233,37 рублей, расходы по оплате услуг оценочной организации по проведению оценки ущерба в размере 1600 рублей, расходы по оплате услуг проверки геометрии кузова в размере 1200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 641,33 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Представитель истца Алпатова Н.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании полностью поддержала доводы изложенные в исковом заявлении,  уточнила исковые требования и пояснила, что <ДАТА4> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Лада 11194 г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, автомобиля ВАЗ 21120 г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО3>, принадлежащего истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО2>, который, управляя автомобилем Лада 11194 г/н <НОМЕР>, нарушил ПДД РФ. Автогражданская ответственность Лукьянова С.Н. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». На основании отчета подготовленного ООО «Межрегиональный Центр Независимой Экспертизы» <НОМЕР> от <ДАТА2> стоимость восстановительного ремонта  автомобиля ВАЗ 21120 г/н <НОМЕР> с учетом износа составила 31002,64 рублей, за услуги по составлению отчета было уплачено 1600 рублей. На основании представленных документов истец получил страховое возмещение в размере 17769,27 рублей. Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом составляет 13233,37 рублей. Кроме того, была проведена проверка геометрии кузова автомобиля истца, за которую было уплачено 1200 рублей. Уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму разницы страхового возмещения в размере 11233,37 рублей, расходы по оплате услуг оценочной организации по проведению оценки ущерба в размере 1600 рублей, расходы по оплате услуг проверки геометрии кузова в размере 1200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 641,33 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Представитель ответчика Рыбников В.Н., действующий на основании  доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ответчик выплатил истцу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 17769,27 рублей таким образом исполнил свои обязательства. ч. 1 ст. 15 ГК РФ предусматривает возмещение реальных убытков, также ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указывает, что ответственность страховщика ограничена пределами страховой суммы и условиями, установленными договором ОСАГО и Правилами страхования. Просит истцу в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвовавших в деле, мировой судья считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно Федеральному Закону РФ <НОМЕР> от <ДАТА3> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению вреда потерпевшему по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства и при возникновении гражданской ответственности владельца транспортного средства, возлагается на страховую компанию.

Из материалов гражданского дела установлено, что <ДАТА4> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Лада 11194 г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, автомобиля ВАЗ 21120 г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО3>, принадлежащего истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО2>, который, управляя автомобилем Лада 11194 г/н <НОМЕР>, нарушил ПДД РФ, что по существу не оспаривается сторонами и подтверждается справкой о ДТП от <ДАТА4>.

            Указанное событие было признано ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 17769,27 рублей, поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада 11194 г/н <НОМЕР>, застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы.

            Согласно отчету подготовленного ООО «Межрегиональный Центр Независимой Экспертизы» <НОМЕР> от <ДАТА2> стоимость восстановительного ремонта  автомобиля ВАЗ 21120 г/н <НОМЕР> с учетом износа составила 31002,64 рублей, за услуги по составлению отчета было уплачено 1600 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

Оснований не доверять выводу специалиста о стоимости восстановительного ремонта у мирового судьи не имеется. В целом отчет об оценке ущерба заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности», а потому мировой судья считает установленным размер восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21120 г/н <НОМЕР>, в размере 31002,64 рублей, в связи с чем, исковое требование о взыскании страхового возмещения на восстановительный ремонт находит подлежащим удовлетворению, и с ответчика в пользу истца надлежит взыскать невыплаченное страховое возмещение с учетом уточненных исковых требований в размере 11233,37 рублей, расходы по оплате услуг экспертизы в размере 1600 рублей, кроме того истцом понесены расходы по оплате услуг проверки геометрии кузова в размере 1200 рублей, которые подтверждаются квитанцией об оплате и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, на основании чего, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 561,33 рублей, оплаченные согласно чек ордера филиала <НОМЕР> Автозаводского отделения <НОМЕР> от <ДАТА7>

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            Мировым судьей исследован представленный истцом договор об оказании юридических услуг от  <ДАТА8>, заключенный между ООО «Дорожный мир» в лице директора <ФИО4>, и  <ФИО5>, оплата юридических услуг в размере 5000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА7>

            Учитывая степень участия представителя истца при оформлении искового заявления и документов для подачи иска в суд, рассмотрения данного гражданского дела в суде, юридическую консультацию данную истцу, мировой судья находит справедливым и разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 56,98,100,194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11233,37 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1600 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1200 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 561,33 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 17594,70  ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 116 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 116 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.░. ░░░░░░░░░