Решение по делу № 1-42/2016 от 06.07.2016

Дело № 1- 42/2016- 10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2016 года                                                                                        г. Северодвинск

            Мировой судья судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области Кордюкова А.М., при секретаре Кузьминой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Северодвинска Рыбальченко И.Б., подсудимого Новожилова Д.В., защитника - адвоката Павловской Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Новожилова Д.В., <ИЗЪЯТО>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного   ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Новожилов Д.В. постановлением о назначении административного наказания от 25.03.2015 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области Егоровым А.А., вступившем в законную силу 28.04.2015 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Новожилов Д.В., являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея прямой умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения вызванном употреблением алкоголя, находясь в указанном состоянии, на территории <ИЗЪЯТО>» Муниципального образования «Северодвинск» сел за руль автомобиля марки «GREAT WALL HOVER», государственный регистрационный знак <НОМЕР>., и, управляя им, 15 ноября 2015 года в период времени с 21 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин., осуществляя движение возле СНТ «<ИЗЪЯТО>», на 20 километре автодороги <АДРЕС> Муниципального образования «Северодвинск», потерял контроль за движением управляемого им автомобиля и совершил дорожно-транспортное происшествие.

Новожилов Д.В., управляя автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нарушил «Правила дорожного движения Российской Федерации», а именно:

Пункт 1.3., согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»;

Пункт 1.6., согласно которому «Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством»;

Пункт 2.7., согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Таким образом, Новожилов Д.В. виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Подсудимый Новожилов Д.В. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Павловская Ю.Р. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено подсудимым  добровольно и после проведения консультации с защитником.

            Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Новожилов Д.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, <ИЗЪЯТО>, все выше изложенное суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание  Новожилова Д.В.,  не имеется.

Новожилов Д.В.  не судим,  имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, <ИЗЪЯТО>, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, <ИЗЪЯТО>, неоднократно привлекался к административной ответственности (63-73).   

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого Новожилова Д.В.  обстоятельств, данные о его личности, возраст, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд полагает необходимым назначить Новожилову Д.В. наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку другой, более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, не будет способствовать целям наказания и исправления осужденного. По мнению суда, данное наказание будет отвечать принципам разумности и справедливости назначения наказания, оно соизмеримо как с особенностями личности подсудимого, так и обстоятельствами совершенного им преступления.

 При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62  УК РФ.

            Оснований для освобождения от уголовной ответственности или от наказания, подсудимого Новожилова Д.В. суд не находит.

          В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере                4 840 рублей 00 копеек  -  сумма выплат адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного расследования и судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Новожилова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса  РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года. 

Меру пресечения на апелляционный период, до вступления приговора в законную силу, Новожилову Д.В. не избирать.

          Процессуальные издержки в сумме  4 840  рублей 00 копеек возместить  за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде  Архангельской области через мирового судью постановившего приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в  течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

        Мировой судья                       подпись                                                А.М. Кордюкова