Решение по делу № 2-3303/2015 ~ М-1738/2015 от 24.02.2015

КОПИЯ

Дело № 2-3303/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2015 года    г. Тюмень

Ленинский районный суд Тюмени в составе председательствующего судьи

Малинкой Я. Н.,

при секретаре Трапезниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Сахарову ФИО о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> руб. в порядке суброгации. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м Шевроле, №, под управлением ответчика и а/м Митцубиши, №, принадлежащего на праве собственности ФИО5 Виновником ДТП был признан ответчик. Автомобиль Митцубиши был застрахован в ОАО ГСК «Югория» по договору добровольного страхования транспортного средства. За ремонт а/м Митцубиши, истцом было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Гражданская ответственность ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ОАО «СОГАЗ» на сумму <данные изъяты> руб., оставшаяся сумма превышает лимит ответственности и подлежит взысканию с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на иске настаивает, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК Российской Федерации заказным письмом с уведомлением. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, в силу статьи 117 ГПК Российской Федерации неявку ответчика за заказным письмом на почтовое отделение суд расценивает как отказ от получения судебного извещения и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, представитель ОАО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, извещены, об отложении дела не просили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласного полиса №, ФИО5, страхователь, и ОАО ГСК «Югория», страховщик, заключили договор добровольного страхования транспортного средства Митцубиши, №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., страховая сумма <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес>, Сахаров ФИО., управляя автомашиной Шевроле, №, проехал перекресток на запрещающий сигнал и допустил столкновение с автомобилем Митцубиши, №, принадлежащим на праве собственности ФИО5 под управлением ФИО4 Размер ущерба в результате полной гибели а/м Митцубиши, согласно расчета к выплате, заключения №, составила <данные изъяты> руб. Истец перечислил страхователю указанную сумму, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность Сахарова ФИО, была застрахована в ОАО «СОГАЗ» на сумму <данные изъяты> руб.

Статья 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 965, 1064 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом лицом, ответственным за убытки, является любое лицо, вследствие действий, либо бездействия которого возник страховой случай. Вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Таким образом, после выплаты страхового возмещения в соответствии со ст. 965 ГК РФ страховая компания - истец, приобрела право требования выплаченной суммы с лица, виновного в причинении ущерба, а в случае невозможности его установления - к владельцу источника повышенной опасности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, поскольку лицо, причинившее вред установлено, суд считает, что исковые требования истца являются законными и подлежат удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать стоимость выплаченного истцом страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.), превышающем лимит ответственности страховщика - ОАО «СОГАЗ», застраховавшего гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 6, 10, 12, 55-57, 59, 60, 61, 67, 68, 71, 98, 181,194-199, 321, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Сахарову ФИО удовлетворить.

Взыскать с Сахарова ФИО в пользу Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения судя в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав на обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                                     Я.Н. Малицкая

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2- 3303/2015 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                    Я.Н.Малицкая

Секретарь                Н.С.Трапезникова