Дело №2 - 1362/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Мировой судья Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми Васильев Д.В.1,
при секретаре Лютоевой Е.М.2,
с участием:
представителя ФКУ ИК - 31 ГУФСИН России по Республике Коми <ОБЕЗЛИЧЕНО>
ответчика Кулачинского С.Е.3,
рассмотрев 09 января 2014 года в открытом выездном судебном заседании в городе Микунь Усть - Вымского района Республики Коми гражданское дело по иску ФКУ ИК - 31 ГУФСИН России по Республике Коми к Кулачинскому С.Е.3 о возмещении материального ущерба и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми находится гражданское дело по иску ФКУ ИК - 31 ГУФСИН России по Республике Коми к Кулачинскому С.Е.3 о возмещении материального ущерба и взыскании судебных расходов.
В ходе судебного заседания в письменном виде, ответчиком Кулачинским С.Е.3 было заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту его (Кулачинского С.Е.3) жительства, поскольку предъявленный иск, был принят мировым судьей Айкинского судебного участка Усть - <АДРЕС> района Республики Коми с нарушением правил подсудности, поскольку постоянным местом жительства и регистрации ответчика является адрес: Республика Коми, город Сыктывкар, ул. Банбана, дом 17, квартира 7.
Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как следует из п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Так, мировым судьей достоверно установлено, что действительно фактическим местом регистрации и жительства ответчика Кулачинского С.Е.3 является адрес: <АДРЕС>.
Кроме того, мировой судья удовлетворяя ходатайство ответчика Кулачинского С.Е.3 руководствуется системным толкованием правовой позиции изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА2> <НОМЕР>, согласно которой при определении подсудности в соответствии с правилами ст. 28 ГПК РФ, надлежит исходить из последнего места жительства лица до его осуждения.
Также, мировой судья, удовлетворяя ходатайство ответчика Кулачинского С.Е.3 считает правильным указать, что место отбытия осужденным лицом наказания не является его местом постоянного жительства, так как в ходе отбытия такового может изменяться в связи с изменением условий отбытия наказания при этом без учета мнения и воли осужденного лица, что в свою очередь однозначно свидетельствует о факте того, что место отбытия наказания не является местом жительства ответчика, и с учетом того факта, что лица отбывающие наказание не регистрируются по месту жительства в исправительных учреждениях, тогда как Кулачинский С.Е.3 до его заключения под стражу был зарегистрирован по месту постоянного жительства по адресу: <АДРЕС>.
Учитывая изложенное, а также то, что при рассмотрении дела мировым судьей Айкинского судебного участка Усть - <АДРЕС> района Республики Коми выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, указанное дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье по месту жительства ответчика, как принятое с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ФКУ ИК - 31 ГУФСИН России по Республике Коми к Кулачинскому С.Е.3 о возмещении материального ущерба и взыскании судебных расходов передать на рассмотрение по подсудности Мировому судье по месту жительства ответчика по адресу: <АДРЕС>.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики Коми через мирового судью Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Мировой судья подпись
Копия верна
Мировой судья Васильев Д.В.1