Решение по делу № 3-325/2019 от 24.12.2019

Постановление

о назначении административного наказания

24 декабря   2019г.                                                                                    с.Касумкент.

      Мировой судья судебного участка №124 Сулейман-Стальского района РД Махмудов Т.А., рассмотрев   дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, проживающего в <АДРЕС>  района, РД, привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст12.15. КоАП РФ,

Установил:

Из оглашенного и исследованного, в ходе судебного рассмотрения дела, протокола об административном правонарушении серии 05 СО 113493 от 11.10.2019 г. усматривается, что 11 октября 2019 года в 12 ч.25 мин. На ФАД «Кавказ» 956 км+650, совершил нарушение предусмотренное п.п.1.2; 11.1 правил ПДД, водитель управлял т/с в нарушение требований дорожной разметки 1.1 то есть выехал на полосу встречного движения и совершил обгон транспортного средства.     

Органом дознания в отношении водителя <ФИО1>  возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15. КоАП РФ.

В объяснениях данных в суде, <ФИО1> пояснил, что 11.10.2019 года,  на своем автомобиле двигался по автодороге ФАД «Кавказ» и  впереди перед ним резко затормозил автомобиль и остановился. Так как  он ехал примерно со скоростью 90-100 километров в час ему на этой скорости пришлось резко маневрировать и объехать данное препятствие. В следствии объезда данного препятствия, он немного пересек сплошную линию горизонтальной разметки, но умысла грубо нарушать правила дорожного движения у него не было.  Проехав несколько десятков метров, он был остановлен инспектором ДПС, который составил в отношении него протокол. Он не согласен с данным протоколом и просит переквалифицировать предъявленную ему статью с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Также ходатайствовал о вызове инспектора составившего протокол. В  судебном заседании при просмотре имеющегося в материалах дела видеодиска, было установлено, что на данном диске отсутствуют какие либо файлы для просмотра т.е., отсутствует видеосъемка, либо диск поврежден. В связи с этим судом был организован запрос в ОБДПС для предоставления видеоматериала. Ответ на запрос в судебный участок так и не поступил. Вызванный инспектор ДПС ГИБДД МВД по РД инспектор полиции <ФИО3> на судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом. Выслушав <ФИО1> исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Диспозиция ч.3 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушении правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

Из объяснений <ФИО1> установлено, что он частично совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, не с целью нарушения правил дорожного движения, а при объезде препятствия  резко затормозившегося автомобиля.

 В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА6> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым переквалифицировать указанные действия <ФИО1> с ч. 4 ст. 12.15 на ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку действия <ФИО1>,  выразившиеся в частичном выезде на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, он совершил не с целью нарушения ПДД, а с целью объезда препятствия.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При назначении административного наказания <ФИО1>, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного.   

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

<ФИО1> к административной ответственности привлекается впервые, вину свою признал и раскаялся в содеянном, что суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает возможным назначить <ФИО1> административное наказание в виде минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицированны его действия

                    На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 и 29.10. КоАП РФ

Постановил:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> районный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

             Мировой судья                                                                    Махмудов Т.А.