Решение по делу № 1-37/2017 от 11.07.2017

Дело <НОМЕР>                                                                                                   

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года                                                                               город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города <АДРЕС> <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>, защитника адвоката <ФИО4>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> военнообязанного, не судимого, находящего под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в городе <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

<ФИО3>, достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами, будучи подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО7> от <ДАТА3> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, которое вступило в законную силу <ДАТА4>, действуя умышленно, <ДАТА5> в период времени с 21 часа 55 минут по 21 час 57 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения управлял автомашиной «Мазда 6» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, передвигаясь на ней по парковке торгового центра «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, где был остановлен сотрудниками ОБ ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области. После чего, достоверно зная о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно не выполнил законные требования сотрудника ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ <ДАТА6>, в редакции <ДАТА7> о том, что водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ <ДАТА6>, в редакции <ДАТА7> о том, что водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала его защитник <ФИО4>, подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимым <ФИО3> добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством и применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировым судьей постановляется приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия <ФИО3> суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, мировой судья, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельством, смягчающим ответственность <ФИО3>, является признание вины, раскаяние в содеянном (л.д. 34-38), наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 47), Мировой судья признает в качестве явки с повинной объяснения, данные <ФИО3> до возбуждения уголовного дела, и признает их в качестве смягчающего вину обстоятельства (л.д. 9)

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

Подсудимый <ФИО3> ранее не судим (л.д. 48), согласно бытовой характеристике, представленной ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, жалоб на поведение в быту не поступало, характеризуется удовлетворительно (л.д. 52), привлекался к административной ответственности (л.д. 14), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 49, 50).

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, которое является умышленным и направлено против безопасности движения, а также данных о личности подсудимого, мировой судья приходит к выводу о том, что <ФИО3> должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

При определении размера наказания мировой судья учитывает наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, состояние здоровья подсудимого.

Оснований применения ст. 64, 73 УК РФ мировой судья не усматривает.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: диск DVD-R 16x4,7 GB/120 min с видеозаписью за <ДАТА5> с видеорегистратора АП-629 хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, гонорар адвокатам за участие в ходе дознания (2805 рублей) и в суде по назначению (1870 рублей) в сумме 4675 рублей 00 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 260 (двести шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Вещественное доказательство по делу: диск DVD-R 16x4,7 GB/120 min с видеозаписью за <ДАТА5> с видеорегистратора АП-629 хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на стадии дознания и в суде в сумме 4675 (четыре тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек отнести на счет федерального бюджета.

Меру пресечения <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его постановления через мирового судью, вынесшего его, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Мировой судья                                                                                             <ФИО1>