Решение по делу № 2-185/2012 от 19.03.2012

 Заочное

 РЕШЕНИЕ                                                    

именем Российской Федерации

19 марта 2012 года с. Пестравка Мировой судья судебного участка № 149 Самарской области Гудкова Г.В., при секретаре Кривозубовой О.А.,рассмотрев в открытом  судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Муниципального Унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Пестравского района»  к Нестеренко <ФИО1>     о взыскании задолженности по оплате  коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное Унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Пестравского района» обратилось в суд с иском к  Нестеренко <ФИО1>     и просит взыскать с него  задолженность по оплате коммунальных услуг   в размере  7369  руб. 26 коп.  по тем основаниям, что между МУП «ЖКХ Пестравского района» и <ФИО2>   заключен договор возмездного оказания коммунальных услуг. Согласно данного договора МУП «ЖКХ Пестравского района» оказывает <ФИО2>   коммунальные услуги по  содержанию и капитальному ремонту, водоснабжению, теплоснабжению, найму жилья,  вывозу мусора, внутридомовому газовому  обслуживанию. Ответчик <ФИО2>    пользуется указанными услугами, но  не оплачивает предоставленные истцом коммунальные услуги ежемесячно и в полном объёме. По состоянию на <ДАТА2> сумма задолженности ответчика <ФИО2>   перед МУП «ЖКХ Пестравского района» согласно выверке составляет 7369,26 руб.  Задолженность образовалась с сентября 2009 г. по <ДАТА3>   Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Пестравского района» письменно уведомляло ответчика о задолженности, предупреждало о принудительном взыскании долга и об ответственности в виде пени за просрочку платежей. В предупреждении было установлено время погашения задолженности, но ответчик в установленный срок долг не погасил. В результате не оплаты ответчиком коммунальных услуг МУП «ЖКХ Пестравского района» не в состоянии осуществлять в полном объеме и с должным качеством содержание и эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, водозаборного оборудования, что наносит ущерб технике и инженерным коммуникациям, нарушает права и интересы других пользователей коммунальных услуг.

Представитель истца - юрисконсульт <ФИО3>   исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении   и просит взыскать с <ФИО2>   7369 руб. 26 коп.

Ответчик <ФИО2>,  извещённый надлежащим образом о дне и месте проведения судебного заседания, о чём в материалах дела имеется расписка,  в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Выслушав стороны, изучив материалы дела,  судья считает исковые требования МУП ЖКХ обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по тем основаниям,   что согласно  ст. 153 ЖК РФ  граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится  ежемесячно до  десятого числа следующего  за истекшим  месяцем.

Ответчик нарушил вышеуказанные статьи ЖК РФ, и поэтому с него необходимо взыскать в пользу истца    7369 руб. 26 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ  подлежит взысканию  с ответчика <ФИО2>   госпошлина в пользу государства   в размере  400 рублей. 

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 13, 68, 194-198, 233-235  ГПК РФ, мировой судья          

РЕШИЛ:

Взыскать с  <ФИО2>     в пользу Муниципального Унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Пестравского района» 7369 руб. 26  коп., и  госпошлину  в доход государства в размере 400  руб.  

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца  по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца  со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                           Г.В. Гудкова