Решение по делу № 2-571/2021 от 02.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми Рудченко Т.В., при секретаре Храпач Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте, 02 июля 2021 года дело №2-571/2021 по иску Общества с ограниченнойответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к Хатанзейской Галине Алексеевне, Хатанзейскому Алексею Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

ООО «Воркутинские ТЭЦ» обратилось с иском, в обоснование которого указало, что в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> ответчики Хатанзейская Г.А., Хатанзейский А.А. проживающие по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, являлись потребителями тепловой энергии (отопление) и горячего водоснабжения, предоставленных ООО «Воркутинские ТЭЦ», однако, потребленные коммунальные услуги по выставленным счетам они не оплатили в связи с чем образовалась задолженность на общую сумму 39704,23 руб. Сообщило, что судебный приказ, вынесенный мировым судьей в отношении ответчиков о   взыскании с них указанной задолженности, был отменен. На основании этого просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг (ГВС, отопление) за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 29704,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины -  1391,13 руб.

Определением суда от <ДАТА4> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено УК «Город.

Определением суда от 30.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Коми энергосбытовая компания».

Определением суда от <ДАТА5> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОСП по г.Воркута УФССП России по Республике Коми.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Хатанзейская Г.А., и ее представитель Бундин Д.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, просили  рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, по доводам указанным в письменном отзыве на иск, просили применить срок исковой давности.

Ответчик Хатанзейский А.А. в судебное заседании не явился, отбывает наказание в <АДРЕС>, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, в представленном суду ходатайстве просил дело рассмотреть с его участием посредством видеоконференц-связи.

Вместе с тем, ГПК РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, безусловное право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел, по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса.

Статьей 77.1 УИК РФ не предусмотрено этапирование ответчика для рассмотрения гражданского дела, как не установлена и обязанность проводить выездное судебное заседание.  

Согласно ст. 155.1 ГПК РФ при наличии в судах технической возможности осуществления

видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда.

В помещении, в котором располагается Горняцкий судебный участок г.Воркуты Республики Коми, возможности для проведения судебных заседаний посредством видеоконференц-связи не имеется, в связи с чем возможность проведения слушания дела с личным участием ответчика посредством видеоконференц-связи у суда отсутствует.

Оснований для отложения слушания дела на другую дату для изыскания возможности организации видеоконференц-связи с учетом объема дел и сроков производства по делам данной категории, не установлено. Право лица, осужденного к лишению свободы, в случае его участия в качестве стороны в гражданском деле, довести до суда свою позицию может быть реализовано не только посредством личного участия, но и путем представления письменных объяснений либо обеспечения участия представителя, что подтверждается правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.11.2013 № 1852-О. Третьи лица УК «Город», АО «КЭСК», ОСП по г.Воркута УФССП Россиипо РК извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства о причинах неявки суду   не сообщили.

 С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие  истца, ответчиков, представителя ответчика, третьих лиц.

            Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-1527/2019, суд приходит к следующему.

Согласно информации филиала  ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми от 27.03.2021 данные о зарегистрированных правах  на жилое помещение расположенное по адресу: <АДРЕС> в ЕГРН отсутствуют.

В поквартирной карточке, адресной справке содержатся сведения, что в выше указанной квартире  ответчики  имеют регистрацию.

Указанные сведения о нанимателе и членах его семьи сторонами не оспаривались. 

В силу п.5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст.69 дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В соответствии со статьями 154, 155 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в числе прочих, плату за горячую воду, тепловую энергию, и вносится

на основании платежных документов ежемесячно (по общему правилу) до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п.1 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

Постановлением администрации МО ГО «Воркута» от 11.03.2016 № 442 Обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в пределах г.Воркуты на период 2016-2030 годы.

В п.42 Постановления Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства» договор теплоснабжения гражданина-потребителя с единой теплоснабжающей организацией считается заключенным с даты подключения его теплопотребляющей установки к системе теплоснабжения.

Согласно ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Из приведенных норм права, устанавливающих обязанность нанимателя жилого помещения и членов его семьи оплачивать коммунальные услуги, с учетом того, что ответчики  в спорный период были зарегистрированы в предоставленной им квартире, они должны нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Согласно представленного ООО «Воркутинские ТЭЦ» расчета задолженности на имя Хатанзейской Г.А. по квартире <НОМЕР> дома <АДРЕС>, у ответчиков имеется задолженность перед ООО «Воркутинские ТЭЦ» за потребленные отопление и горячее водоснабжение в размере 39704,23 руб. за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>.

Таким образом, судом установлено, что ответчики не исполнили перед истцом обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг за указанный выше период.

Указанные размер и период задолженности подтверждены расчетом и квитанциями выставленными на имя Хатанзейской Г.А.  контррасчет цены иска ответчиками не представлен.

Приведенные обстоятельства в силу п.5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ дают основания взыскать с ответчиков Хатанзейской Г.А., Хатанзейского А.А. задолженность по оплате тепловой энергии (отопление) и горячего водоснабжения, предоставленных ООО «Воркутинские ТЭЦ» за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере  39704,23 руб.

Ответчик Хатанзейская Г.А. заявила о несогласии с иском, указав, что на основании судебного приказа № 2-1527/2019 с ее пенсии удержана задолженность в пользу истца в полном объеме, в доказательство представила суду справку УПФР в г.Воркута.

Суд, оценивая представленные в материалы дела документы, приходит к следующему.

   Как видно из справки УПФР в г.Воркуте Республики Коми от <ДАТА11>, в соответствии с постановлением судебного пристава исполнителя №63416/19/11002-ИП №2-1527/2019 из пенсии Хатанзейской Г.А. за период с <ДАТА> произведены удержания на общую сумму 52943,88 руб. 

  Из сведений ОСП по г.Воркуте УФССП по Республике Коми следует, что на основании судебного приказа от 27.02.2019 №2-1527/2019 выданного мировым судьей Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми, 16.05.2019 возбуждены исполнительные производства в отношении должников Хатанзейской Г.А. и Хатанзейского А.А. на взыскание задолженности в размере 52943,88 руб. в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ», которые <ДАТА14> объединены в сводное исполнительное производство. В рамках сводного исполнительного производства с Хатанзейской Г.А. взыскана сумма задолженности в размере 12358,71 руб. (2189,10+10169,61) и перечислена на счет ООО «Воркутинские ТЭЦ», что подтверждается платежными поручениями <НОМЕР> от  <ДАТА15> и <НОМЕР> от <ДАТА16> Исполнительное производство в отношении должников окончено в связи с поступлением заявления взыскателя.

Иных доказательств оплаты долга перед ООО «Воркутинские ТЭЦ», ответчики не представили.

Поскольку указанные размер и период задолженности подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиками в порядке, предусмотренном ст.56 ГПК РФ, требование истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности в размере 39704,23 руб. подлежит удовлетворению.

Ответчиком Хатанзейской Г.А. заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд по заявленным  требованиям.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно положениям п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, предъявление в суд заявления о выдаче судебного приказа влечет правовые последствия, указанные в ч.1 ст.204 ГК РФ, с продолжением исчисления срока после окончания периода судебной защиты.

Как указано выше, в силу п.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

При этом согласно разъяснению в п.30 в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

С учетом этого течение срока исковой давности по задолженности ответчика по каждому платежу происходило в следующие сроки: за апрель 2017 - с 11.05.2017, за май 2017 - с 11.06.2017, за июнь 2017 - с 11.07.2017, за июль 2017 - с 11.08.2017, за август 2017 - с 11.09.2017, за сентябрь 2017 - с 11.10.2017, за октябрь 2017 -с 11.11.2017, за ноябрь 2017 - с 11.12.2017, за декабрь 2017 - 11.01.2018, за январь 2018 - с 11.02.2018, за февраль 2018 - с 11.03.2018.Как следует из материалов гражданского дела №2-1527/2019 мировым судьей по заявлению истца, поступившему в суд 27.02.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчиков Хатанзейской Г.А., Хатанзейского А.А. в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с <ДАТА29> по <ДАТА3> в сумме 52062,94 руб., а также государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления - 880,94 руб., а всего 52943,88 руб. Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 06.08.2019 в связи с принесенными Хатанзейской Г.А. возражениями относительно его исполнения.

Обращение истца с иском в суд последовало <ДАТА31>, т.е. спустя  шесть месяцев после отмены  судебного  приказа.

Следовательно, это обращение истца в суд последовало за пределами срока исковой давности, соответственно срок исковой давности  истек по требованиям за период с апреля 2017 по февраль 2018 года  на  сумму задолженности  27734,18 руб.

С учетом изложенного  у ответчиков  имеется  задолженность  за период  с <ДАТА32>  по <ДАТА3> года  в сумме  11970,05 руб.

Оценив представленные  суду доказательства в их совокупности, суд  находит  исковые требования  подлежащими  удовлетворению  частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании приведенных норм закона, требование истца о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины в сумме 478,80 руб. подлежит удовлетворению за счет ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» удовлетворить частично.    

Взыскать солидарно с Хатанзейской Галины Алексеевны, Хатанзейского Алексея Александровича задолженность по оплате коммунальных услуг (ГВС, отопление) за период с <ДАТА32> по <ДАТА3> в сумме 11970,05 руб., судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины - 478,80 руб., а всего 12448 руб. 85 коп. (двенадцать тысяч четыреста сорок восемь руб. 85 коп.)

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горняцкий судебный участок города Воркуты Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения.

Мировой судья                                                                                               Т.В. Рудченко