Решение по делу № 2-36/2014 от 11.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2014 г.                                                                                            г.п. Нефтегорск

Мировой судья судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области Тимофеева С.В.,

при секретаре Чернецких Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Долматовой И.В. к Индивидуальному предпринимателю Комаровой И.М.  о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Долматова И.В. обратилась в суд с иском к ответчику и с учетом уточненных исковых требований просила расторгнуть договор заказа <НОМЕР> от <ДАТА2>, взыскать денежные средства, уплаченные за товар в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб. Свои требования обосновала тем, что  <ДАТА3> года между ней и ИП Комаровой И.М. заключен договор заказа <ОБЕЗЛИЧИНО>». Истец уплатила полную стоимость товара в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> по договору заказа, модульная система должна была быть выполнена и поставлена в срок 30-45 рабочих дней, однако до настоящего времени условия договора не исполнены.

В судебном заседании истец поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений не представила. Из отметки почтового отделения на конвертах, вернувшихся в адрес суда, следует, что «истек срок хранения».

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

<ДАТА4> между Долматовой И.В. и ИП Комаровой И.М. был заключен  договор заказа <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО>» стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>., которая в тот же день была оплачена в полном объеме. По условиям договора срок поставки определен 30-45 рабочих дней. Таким образом, модульная система должна была быть поставлена  истцу не позднее <ДАТА5>

При покупке товаров продавец выдает потребителю чек в доказательство заключения договора купли-продажи и принятия денег от него в качестве оплаты.

Согласно части 1 статьи 23.1 Закона "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 Гражданского кодекса РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

На основании изложенного товарный чек, находящийся на руках у истца и условие о сроке передачи товара потребителю, служат безусловным доказательством заключения между истцом и ответчиком договора купли-продажи <ОБЕЗЛИЧИНО>»  в день рассматриваемых событий.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Удовлетворяя исковые требования в части расторжения договора купли-продажи <ОБЕЗЛИЧИНО>»  от <ДАТА4>, и взыскивая с ответчика уплаченную истцом стоимость мебели 22050 рублей, суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение не исполнение ответчиком обязательства по предоставлению мебели истцу. При этом допущенные нарушения условий договора являются существенными, и служат основанием для расторжения договора купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

<ДАТА6> истец Долматова И.В. направила ответчику письменную претензию, в которой просила вернуть стоимость оплаченного товара в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., неустойку 2646руб., выплатить компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО>.Истица представила суду конверт, в котором названная претензия от <ДАТА7> направлялась Комаровой И.М.  Конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку ответчик лишил истца пользования мебелью, Долматова И.В. обратилась в суд.

Между тем, согласно справки ОУФМС России по Самарской области в Нефтегорском районе Комарова И.М.зарегистрирована <ДАТА8> по адресу <АДРЕС>.

 Более того, судебная корреспонденция, направленная заказным письмом с уведомлением  с отметкой «судебное»  не была вручена адресату Комаровой И.М и возвращена в суд по истечении срока хранения, ввиду отказа адресата от ее получения. При этом, Комарова И.М. по телефонному разговору подтвердила место проживания по адресу <АДРЕС>

Данные обстоятельства, суд расценивает как уклонение Комаровой И.М от получения направленной в ее адрес претензии и, соответственно, рассмотрения в установленные сроки.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд  пришел к выводу о том, что принятые гражданско-правовые обязательства должны выполняться сторонами договора надлежащим образом и добросовестно на условиях гражданского закона или договора, за одностороннее уклонение от исполнения обязательств, предусмотрены меры ответственности.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по договору  от <ДАТА2>, срок исполнения которых наступил, не были исполнены, мебель истцу не доставлена.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что задержка мебели передачи истцу вызвана непреодолимой силой или нарушением потребителем договорных обязательств. Ответчиком доказательств изменения сторонами условий договора о сроке поставки мебели представлено не было.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей в Российской Федерации" - в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы  оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Относительно использованного сторонами в договоре от <ДАТА2> термина "рабочий день", суд учитывает, что указанный термин является одной из наиболее распространенных интерпретаций пункта 1 статьи 194 ГК РФ, которой предусмотрено, что, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако, если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Для определения размера подлежащей взысканию неустойки следует исходить из того, что обязанность ответчика поставить Долматовой И.В. мебель, стоимость которой оплачена покупателем <ДАТА2>, возникла у ответчика по истечении 45 рабочих дней с момента полной оплаты мебели истцом, то есть <ДАТА10>

Отсюда, подлежащая уплате неустойка должна быть рассчитана за период с <ДАТА10> по <ДАТА11> (дата подачи искового заявления), то есть за  35 дней.

С учетом приведенного выше, денежное выражение неустойки составляет 3 858 руб. 75 коп. (<ОБЕЗЛИЧИНО>. x  0,5% x 35 дней).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда, в каждом конкретном случае, должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных или физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, определяя размер денежной компенсации причиненного истцу морального вреда,  принял во внимание степень нравственных страданий, которые он претерпел, фактические обстоятельства при которых причинен моральный вред, в совокупности оценил конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу страданий и пришел к  выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию  с ответчика  в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом указанной нормы закона, суд пришел к  выводу о взыскании с ответчика  в пользу истца Долматовой И.В. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. (<ОБЕЗЛИЧИНО>. + 3 858 руб. 75 коп. +500 руб.)/ 2).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 статьи 333.36 освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии п. п. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

С ответчика в бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда,  на основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию  госпошлина в сумме 977руб.26коп. и с компенсации морального вреда-200руб, а всего   1 177руб. 26коп.  

Руководствуясь  ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Расторгнуть договор <НОМЕР>, заключенный <ДАТА13> между Долматовой И.В.  и индивидуальным предпринимателем Комаровой И.М.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Комаровой И.М. в пользу  Долматовой И.В. денежные средства, уплаченные за товар в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, неустойку в размере 3 858 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Всего: <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Взыскать с  Индивидуального предпринимателя Комаровой И.М. в доход МО г.п. Нефтегорск государственную пошлину в размере 1 177 (одна тысяча сто семьдесят семь) рублей 26 копеек.

В остальной части иска отказать.

  Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нефтегорский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка №148 Нефтегорского судебного района Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения.

               Мировой судья                                                                 С.В. Тимофеева