Решение по делу № 1-7/2017 от 01.03.2017

Дело № 1-7/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республика Коми 01 марта 2017 года Мировой судья Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми Боричева У.Н. при секретаре судебного заседания Кучуковой Ю.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Воркуты

Игнатьевой Ю.О..,

подсудимого  <Лапшин Я.Г.1>,

защитника-адвоката Горчаковой Л.К., представившей удостоверение <НОМЕР> и

ордер <НОМЕР>,

рассмотрев уголовное дело в отношении <Лапшин Я.Г.1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС><ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст.264.1  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Лапшин Я.Г.1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Лапшин Я.Г.1, достоверно зная о том, что в соответствии с приговором мирового судьи Паркового судебного участка г.Воркуты Республики Коми от <ДАТА3>, вступившим в законную силу <ДАТА6>, является лицом осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, <ДАТА7>, употребив алкогольный напиток, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, в период с 21 час. 30 мин. до 22 час. 05 мин. <ДАТА7>, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993г. №1090, в редакции 30.06.2015г., запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая противоправный характер своих действий, управлял автомобилем <НОМЕР>, передвигаясь на нем по улицам города <АДРЕС>, во время чего в 22 час. 00 мин. <ДАТА7> был остановлен у дома 5 по улице <АДРЕС> сотрудником ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте за совершение видимого административного правонарушения. В ходе разбирательства по данному факту сотрудник ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте, имея сомнения в трезвости <Лапшин Я.Г.1>, имеющего явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а после отказа последнего, направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированное медицинское учреждение в ГБУЗ РК «Воркутинская психоневрологическая больница». По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ДАТА7> у <Лапшин Я.Г.1> установлено состояние опьянения (0,7 мг\л в 23 час. 35 мин., 0,65 мг\л в 23 час. 55 мин.), что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА7>

Подсудимый Лапшин Я.Г.1 свою вину в вышеописанном преступлении признал полностью, не оспаривал характер и правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Также пояснил, что после разъяснения ему права, предусмотренного ст.226.4 УПК РФ, он добровольно и после консультации со своим защитником - адвокатом заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В настоящее время после консультации со своим защитником - адвокатом не возражает против дальнейшего производства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник - адвокат не возражали против дальнейшего рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему дознания в сокращенной форме и считает возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия <Лапшин Я.Г.1> суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Лапшин Я.Г.1 не только ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, но и при допросе его в качестве подозреваемого по делу давал подробные признательные показания. Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд считает возможным учесть наличие у подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении срока наказания, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, его имущественного положения и условий его жизни, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рассматриваемое преступление совершил в период не погашенной и не снятой судимости, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания, а также о склонности подсудимого к преступной деятельности и не желании вставать на путь исправления, суд приходит к выводу о необходимости назначения <Лапшин Я.Г.1> наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи, так как именно данное наказание, по мнению суда, будет содействовать исправлению подсудимого, а также предупредит совершение им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, свидетельствующих о возможности применения ст.64 УК РФ при назначении ему наказания, суд не находит.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ если, назначив лишение свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

В связи с тем, что Лапшин Я.Г.1 предоставляет материальную помощь нуждающимся в ней матери, являющейся инвалидом 3 группы, и сестре, являющейся инвалидом 2 группы,  учитывая его имущественное положение и имущественное положение его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным на основании ст.73 УК РФ назначить ему условное наказание, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возложить на него исполнение определенных обязанностей.

В силу ч.1 и ч.5 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

В судебном заседании установлено, что на момент вынесения настоящего приговора Лапшин Я.Г.1 не отбыл дополнительное наказание в виде лишения права заниматься  деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи Паркового судебного участка г.Воркуты от <ДАТА3> Неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 11 месяцев 25 дней.  Таким образом, на основании вышеприведенных положений закона наказание подсудимому назначается путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания, назначенного приговором суда от <ДАТА3>

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу compact-диск с видеозаписью от <ДАТА7> согласно требованиям п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ - хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1320 руб. за защиту подсудимого адвокатом Горчаковой Л.К. по назначению на стадии дознания возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый подлежит освобождению от их уплаты.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

<Лапшин Я.Г.1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Применить положения ст.70 УК РФ и к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи Паркового судебного участка г.Воркуты от <ДАТА3>, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого Лапшин Я.Г.1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на <Лапшин Я.Г.1> обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных, регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в назначенные этим органом дату и время.

Меру пресечения <Лапшин Я.Г.1> на период обжалования приговора в апелляционном порядке оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу compact-диск с видеозаписью от <ДАТА7> хранить при уголовном деле.

Освободить <Лапшин Я.Г.1> от уплаты процессуальных издержек и возместить процессуальные издержки за услуги адвоката в размере 1320 рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или представлен прокурором для апелляционного рассмотрения в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его провозглашения через Горняцкий судебный участок г.Воркуты Республики Коми с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                   У.Н. Боричева