Решение по делу № 2-831/2021 от 06.04.2021

                                                                                                          Дело № 2- 831/2021-1

                                                               Решение

Именем  Российской  Федерации

г. Северодвинск 06 апреля 2021 года

                   Мировой судья судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области Третьяков О.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Северодвинского судебного района Архангельскойобласти,

при секретаре  Гладкобородовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                Петровой Нины Валерьевны к Денисову Сергею Викторовичу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,  

установил:

Петрова Н.В. обратилась с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения и неустойки. В обоснование иска указала, что <ДАТА2> у дома <НОМЕР> по улице Юбилейной в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего ей автомобиля «Hyundai i40», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и автомобиля «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Денисова С.В. В результате ДТП, которое произошло по вине Денисова С.В., автомобиль истца получил  повреждения. АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату в размере 47 100 руб.  Однако согласно  отчету об оценке, выполненному по инициативе потерпевшего, стоимость восстановительного ремонта  автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет 75 900 руб. В связи с  изложенным просила взыскать со страховщика страховое возмещение в размере 28 800 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 7000 руб., неустойку в размере 57 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

16.12.2020 от  истца поступило уточненное исковое заявление, в котором он просил привлечь в качестве ответчика Денисова С.В. и взыскать с него в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, 24 600 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 16.12.2020 Денисов С.В. привлечен  в качестве ответчика, производство по иску к АО «АльфаСтрахование»  прекращено, гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка №1 Северодвинского судебного района Архангельской области (л.д. 148-149,153-155). 

Истец,  представители третьих лиц - АО «АльфаСтрахование» и САО «ВСК», извещенные  о месте и времени рассмотрения дела,  в судебное заседание не явились.   

Представитель истца Ружников Е.С. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие,  просил взыскать с ответчика  в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, 24 600 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Ответчик Денисов С.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором признал уточненные исковые требования.   

          Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

          В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

 Согласно  ч. 4 ст. 198 ГПК РФ  в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

          Учитывая, что признание иска  не противоречит закону и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов,  последствия признания иска ответчику  понятны, суд полагает возможным принять признание иска  Денисова С.В. и на основании  ч. 3 ст. 173 ГПК РФ  удовлетворить исковые требования Петровой Н.В. о взыскании в счет возмещения ущерба 24 600 руб.     

         В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав в суде  Петрова  Н.В. (заказчик) 01.05.2020 заключила с индивидуальным предпринимателем Ружниковым Е.С. (исполнитель) договор на оказание услуг.  По условиям договора  исполнитель   принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов в суде по спору о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Стоимость услуг определена в размере 15 000 руб. и оплачена заказчиком (л.д.40,41).

   Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения данных расходов 10 000 руб. 

             Во исполнение  договора представитель истца подготовил исковое заявление, участвовал в трех судебных заседаниях.

          Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая категорию дела и уровень его правовой сложности,  цену иска, объем проделанной представителем  истца  работы,  с Денисова С.В. в пользу Петровой Н.В.  в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя  подлежит взысканию 10 000  руб.  

           Истцом заявлены к взысканию расходы на проведение  экспертизы в размере 7000 руб.

          Возмещение данных расходов прямо не предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

          Однако они могут быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, если будут признаны судом необходимыми.

          Так согласно разъяснениям, содержащимся в п. 100 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", расходы на проведение независимой экспертизы могут быть признаны судебными расходами в случае, когда потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд.

         Расходы на оплату услуг эксперта Мошникова Д.В., составившего экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта,  были понесены истцом в связи с несогласием с размером страховой выплаты, произведенной страховщиком (л.д. 14-38).  

         То есть были произведены в целях обоснования требований по иску к страховщику о взыскании страхового возмещения.

         Таким образом,  расходы истца на проведение экспертизы в размере 7000 руб.  не связаны с рассмотрением гражданского дела по иску к Денисову С.В.  о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в  качестве судебных расходов.  

         Вместе с тем, поскольку исковые требования обоснованы  выводами  судебной экспертизы, а решение состоялось в  пользу истца,  расходы на  производство судебной экспертизы в размере 10 000 руб.   на основании ч.2 ст. 85, ч.1 ст. 98  ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Денисова С.В.   в пользу  индивидуального предпринимателя  <ФИО1> (л.д. 128-129).       

Ввиду того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик иск признал, с последнего в  соответствии со ст. 98 , ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ в доход бюджета МО «Северодвинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере  281 руб. (30 % от государственной пошлины в размере 938 руб.)  

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Петровой Нины Валерьевны к Денисову Сергею Викторовичу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

          Взыскать с Денисова Сергея Викторовича в пользу Петровой Нины Валерьевны в счет возмещения ущерба 24 600 руб.,  в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб., а всего  взыскать 34 600 (Тридцать четыре тысячи шестьсот)  руб.                 

В удовлетворении требований Петровой Нины Валерьевны к Денисову Сергею Викторовичу  о взыскании расходов на  проведение экспертизы в размере 7000 руб.  отказать.

 Взыскать с Денисова Сергея Викторовича в пользу индивидуального предпринимателя <ФИО1> в счет возмещения расходов на производство судебной экспертизы 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Взыскать с Денисова Сергея Викторовича в доход МО «Северодвинск» государственную пошлину в размере 281 (Двести восемьдесят один) руб.

         Решение может быть обжаловано в Северодвинском городском суде  Архангельской области в течение месяца через мирового судью судебного участка №1 Северодвинского судебного района  Архангельской области.

Мировой судья подпись            О.С. Третьяков

Копия верна.

Мировой судья                                                                                О.С. Третьяков