Решение по делу № 2-2-269/2019 (2-2-10883/2018;) ~ М0-2-10011/2018 от 01.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года г.Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре Саблине А.В.,                        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей, просила принять отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone S7128 Gb IMEI: № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 47 488 руб., неустойку в размере 37040, 64 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате процентов по кредите в размере 384, 77 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, также пояснила, что ремонт истцу не нужен, хочет взыскать с ответчика деньги за телефон, такой телефон больше не выпускается, также и запчасти к нему.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска, поскольку недостаток товара является не существенным, в иске просит отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» гласит, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ч. 5 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей», в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с преамбулой ФЗ РФ «О защите прав потребителей» и ст. 475 ГК РФ, под существенными недостатками следует понимать неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, а также другие подобные недостатки. В частности к «существенным» согласно преамбуле ФЗ РФ «О защите прав потребителей» может быть отнесен недостаток, который делает невозможным или недопустимым использование товара в соответствии с его целевым назначением.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (истец) и АО «Связной Логистика» был заключен договор розничной купли-продажи телефона Apple Iphone 6S 128 gb, IMEI № стоимостью 47 488 рублей, что подтверждается кассовым чеком и не отрицается представителем ответчика.

Гарантийный срок составляет 12 месяцев. При эксплуатации товара весной 2018 года (после истечения гарантии) истцом обнаружены в товаре недостатки: не работает.

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству ответчика назначалась судебная товароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «СМАРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам исследования экспертом установлено, что спорный товар не включается. Дефект является производственный, причина неисправности – выход из строя микросхемы памяти. Устранить дефект возможно двумя способами:

1.     путем замены устройства, стоимость устранения составляет 27 293 руб.,

2.     путем замены материнской платы, стоимость устранения составляет 13170 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку заключение полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, квалификация эксперта подтверждена дипломами и сертификатами и не вызывает сомнений. Выводы заключения судебной экспертизы суд считает обоснованными и достоверными, так как проведенные в ходе экспертизы исследования подробно описаны в заключении и подтверждены соответствующими схемами, таблицами, расчетами. Сторонами заключение экспертизы не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что выявленный в телефоне истца производственный недостаток является устранимым, временные затраты на ремонт составляет не более 2часов, устранение недостатка возможно как в авторизованном, так и в неавторизованном сервисном центре, стоимость устранения значительно ниже стоимости товара.

При указанных обстоятельствах временные и финансовые затраты на ремонт телефона являются разумными, не являются чрезмерно обременительными для потребителя, права которого в полной мере могут быть восстановлены путем ремонта товара с устранимыми производственными недостатками, в том числе в неавторизованном сервисном центре, поскольку в Законе о защите прав потребителей не установлено, что после истечения срока гарантии ремонт нужно производить только в авторизованном сервисном центре, недостатки по указанным критериям не являются существенными.

С требованием о производстве ремонта товара истец не обращался, в связи с чем, сроки устранения недостатков товара ответчиком не нарушались.

Истцом также не предоставлено доказательств, свидетельствующие о невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока, в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения различных недостатков.

При указанных выше обстоятельствах, требования истца об отказе от договора купли-продажи товара и возврате денежной суммы, оплаченной за товар, удовлетворению не подлежат, однако истец не лишен права на обращение в суд с иными, предусмотренными ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требованиями для восстановления своих прав.

При рассмотрении дела истец исковые требования не изменяла и не уточняла, настаивала на удовлетворении требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате цены товара.

При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, Пленума Верховного Суда РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит также удовлетворению и требование о возмещении морального вреда, вследствие доказанности вины ответчика в наличии в товаре существенного недостатка.

Пунктом 6 ст. 13 Закона установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в основных требованиях судом отказано, то нет оснований и для удовлетворения сопутствующих требований о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, услуг эксперта, процентов по кредиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента изготовления в <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>