Решение по делу № 1-5/2021 от 01.04.2021

Дело № 1-5/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2021 года                                 г. Находка Приморского края

Мировой судья судебного участка № 103 судебного района г. Находка Приморского края Митина В.Н.,

 с участием государственного обвинителя - помощника прокурора             г. Находка Приморского края - Сирнецкой Е.Е.,

подсудимого Кононова Олега Васильевича,

защитника - адвоката  Сикач Л.И. по ордеру №  118 от 14.04.2021г., удостоверение № 1896  от   15.11.2011г., выданное УМЮ РФ по ПК,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.С. Трушкиной,

 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении Кононова Олега Васильевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> судимого 09.07.2020г.  мировым судьей с/у № 83 Партизанского района ПК по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам с удержанием 5% на 7 м. 21.07.2020г. приговор вступил в силу; 17.09.2020г. мировым судьей с/у         № 83 Партизанского района ПК по ч. 1 ст. 119 УК РФ п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 г. 5 м. лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 1г. 6 м лишению свободы условно с испытательным сроком 2 года, 29.09.2020г. приговор вступил в силу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

05 октября 2020 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 45 минут, Кононов Олег Васильевич, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общем коридоре секции у комнаты <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Находка ПК, на почве ранее сложившихся неприязненных отношений к Тюменцевой Светлане Викторовне, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения потерпевшей физического вреда и телесных повреждений, желая их наступления, имея умысел на причинение телесных повреждений Тюменцевой С.В., умышленно нанес Тюменцевой С.В. множество ударов руками по телу последней, причинив Тюменцевой С.В. физическую боль и телесные повреждения в виде: б/ ссадин в области шеи справа в средней трети в проекции грудинно-ключичной-сосцевидной мышцы; кровоподтеков в области правого плеча по задней поверхности в средней трети, в области правого плеча по внутренней боковой поверхности в средней трети/2/; в/ кровоподтека в лопаточной области слева, которые согласно заключению эксперта № 25-12/138/2021 от 04.02.2021г. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и поэтому признаку расцениваются, как не причиняющие вред здоровью. После чего, продолжая свой преступный умысел, Кононов О.В. умышленно, используемым в качестве оружия ножом хозяйственно-бытового назначения, не являющимся холодным оружием, нанес два удара в область левого бедра Тюменцевой С.В., причинив ей сильную физическую боль и телесные повреждения в виде: а/ кровоподтека, колото-резаной раны в области левого бедра по передней поверхности в верхней трети;  кровоподтека, колото-резаной раны в области левого бедра по наружной боковой поверхности в верхней трети, которые согласно вышеуказанному заключению эксперта, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, так как влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью до 3-ех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Действия Кононова О.В. органами дознания квалифицированы по         п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Подсудимый Кононов О.В. в ходе дознания и в судебном заседании, после консультации с адвокатом,  заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как предъявленное обвинение ему понятно и он согласен с ним  в полном объёме. Ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Тюменцева С.В. в судебное заседание не явилась до судебного заседания от нее поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении Кононова О.В. без ее участия, против рассмотрения настоящего уголовного в особом порядке не возражала, меру наказания просила определить как строгую.

Адвокат Сикач Л.И., государственный обвинитель Сернецкая Е.Е. не возражали против заявленного Кононовым О.В. ходатайства о  рассмотрении дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, заслушав мнения участников судебного разбирательства, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кононов О.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, и, с учетом требований ст. 314 УПК РФ, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследуются доказательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый  Кононов О.В. обосновано,  его действия  квалифицированы верно по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременного расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60, 62 УК РФ о задачах и целях наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельство его совершения, сведения о личности виновного, в том числе о его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведения в быту, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также и иные обстоятельства, которые в соответствии с главой 10 УК РФ должны быть при этом учтены.

Кононовым О.В. совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, Кононов О.В. ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим  наказание подсудимого Кононова О.В., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного.  

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кононова О.В., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом обстоятельств дела, личности виновного, его имущественного положения, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Кононова О.В., исходя из требования части 1 статьи 6, статьи 43 УК РФ,  мировой судья считает необходимым назначить Кононову О.В. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд также приходит к выводу, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть доступны применением положений части 1 статьи 73 УК РФ назначением наказания условным и исправление Кононова О.В. может быть достигнуто без реального отбытия наказания, с установлением ему испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Кононова Олега Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде  11 месяцев лишения свободы.

На сновании статьи 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать Кононова Олега Васильевича встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, и являться на регистрацию два раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Кононову Олегу Васильевичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка  с/у № 83 Партизанского района Приморского края от 17.09.2020г. в отношении Кононова О. В.  исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: нож, общей длиной 270 мм, изготовленный промышленным способом, являющийся ножом хозяйственно-бытового назначения, находящийся на хранении у Тюменцевой С.В., после вступления приговора в законную силу, оставить у Тюменцевой         С.В. по праву принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Находкинский городской суд Приморского края в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 103 г. Находка Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

 В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок, что и апелляционная жалоба на приговор.

Мировой судья                                                                               В.Н. Митина