Решение от 30.04.2014 по делу № 5-226/2014 от 30.04.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 5-226/14

об ответственности за административное правонарушение

30 апреля 2014 г. г. СамараИ.о. мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области - мировой судья судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары Самарской <АДРЕС> Пирожкова Л.В., 443051 г. Самара, ул. Путейская, 29, рассмотрев административное дело № 5-226/14 в отношении Шефера <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>,  работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> главный инженер, проживающего и зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>,  по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

16.04.2014г. в 11:00 ч. на ул. Товарная, д. 39 г. Самара гражданин Шефер<ФИО>, являясь ответственным лицом за содержание ж/д переезда, нарушил п/п «Б» ст.12 Положения о ГИБДД,  Указ Президента РФ №711,  не выполнил в установленный срок законное предписание должностного лица ГИБДД, чем допустил нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Действия Шефера <ФИО1> квалифицированы по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.

Шефер <ФИО> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется  отчет о доставке СМС-уведомлений Шеферу <ФИО> Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" п.6 указано следующее: "Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.)".

Шефер <ФИО> причин неявки суду не сообщил. С ходатайством о допуске к участию в деле его представителя, а также об отложении судебного заседания не обращался. Суд приходит к выводу, что доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки, отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что неявка Шефера <ФИО1> не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося Шефера <ФИО>

 На основании ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ ответственность наступает в случае невыполнения в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства .

Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, считает вину Шефера <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, установленной и полностью доказанной.

Вина Шефера <ФИО1> подтверждается следующей совокупностью доказательств:

- предписанием заместителя начальника  ОГИБДД УМВД России по г. Самаре майора полиции <ФИО4> от 07.04.2014 г., выданного гл. инженеру ООО «Волгаэлектромонтаж» Шефферу <ФИО>

- протоколом № 63 СК № 492075 от 16.04.14 г. об административном правонарушении, составленного в отношении Шефера <ФИО> по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ;

- копией приказа (распоряжения) ООО «Конкур -Самара»  от 01.09.2010г. о  приеме  на работу Шефера <ФИО>

Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности Шефера <ФИО1> в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.

        Санкция ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ  влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст.3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств  в соответствии со ст.ст.  4.2, 4.3. КоАП РФ судом не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, а также данные о личности виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 19.5 ч.1  КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 19.5 ░. 1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░  1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░:

            ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ 6317021970, ░░░ 631601001, ░░░░░ 36701000, ░░░░░░░░░ ░░░░ 40101810200000010001, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░, ░░░ 043601001,░░░ 188 1 16 90010 01 6000 140, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 006.        

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 17 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                          ░.░.░░░░░░░░░