Решение по делу № 2-627/2015 от 22.09.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2015 года с.Пестравка Мировой судья судебного участка № 149 Красноармейского судебного района Самарской области Гудкова Г.В., при секретаре Кривозубовой О.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР>  ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения <НОМЕР>   к  Перетрухиной <ФИО1>      о   досрочном взыскании  задолженности  по кредитному договору  

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в мировой суд с исковым  заявлением к Перетрухиной <ФИО1>              и просит взыскать с нее задолженность    по кредитному договору  <НОМЕР> от <ДАТА2>  в размере 40570,52 руб.( из которых 868 руб. 01 коп. неустойка за просроченные проценты, 7104 руб. 31 коп. неустойка за просроченный основной долг, 2620 руб. 92 коп. просроченные проценты, 29977 руб. 28 коп. просроченный основной долг), расходы по оплате государственной пошлины в размере  1417 руб. 12 коп., а всего взыскать 41987 руб. 64 коп.  

Представитель истца в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе судебного заседания   установлено, что   <ФИО2>       умерла  28.06. 2013 года, что подтверждается  записью акта о смерти <НОМЕР> от <ДАТА3>, выданной отделом ЗАГС муниципального района <АДРЕС> управления ЗАГС <АДРЕС> области <ДАТА4>

Из сообщения нотариуса  <АДРЕС> района   от  <ДАТА5> в  ответ на запрос мирового судьи судебного участка <НОМЕР>  Красноармейского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА6> видно, что  после смерти Перетрухиной Евгении Александровны <ДАТА7> рождения, умершей <ДАТА8>  наследственное дело не заводилось. Исходя из установленных обстоятельств, мировой судья считает, что  производство  по гражданскому делу   по иску  ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения <НОМЕР>   к  Перетрухиной <ФИО1>      о   досрочном взыскании  задолженности  по кредитному договору следует прекратить.

 Приходя к такому выводу, судья исходит из следующего.

Согласно ст. 220 ГПК РФ  суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

 В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ) (п. 6).

Как следует из материалов дела  с исковым заявлением в мировой суд истец обратился <ДАТА10>, предварительное  слушание было назначено на <ДАТА11>, сведения о смерти ответчика поступили в суд <ДАТА12> Ответчик умер <ДАТА8>.   Из сообщения нотариуса следует, что наследственное дело после смерти ответчика не заводилось.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 п.7 ГПК РФ мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по  гражданскому делу  <НОМЕР> по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения <НОМЕР>   к  Перетрухиной <ФИО1>      о   досрочном взыскании  задолженности  по кредитному договору  в связи со смертью  ответчика  и отсутствием наследников, принявших наследство. 

Определение может быть обжаловано в Красноармейский районный суд Самарской области через мировой суд в течение 15 дней со дня его вынесения. Мировой судья Г.В.Гудкова