Решение по делу № 5-350/2016 от 21.07.2016

                                                  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е      № 5-350/2016

ДАТА 1 г.Тутаев Ярославской области

             И.о. мирового судьи судебного участка №1 Тутаевского судебного района Ярославской области Пшеничная С.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Архиреева В. А., ДАТА 2, ИНЫЕ ДАННЫЕ, АДРЕС 1, проживающего по адресу: АДРЕС 2 сведений о привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения не имеется,

                                                                у с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении Архиреев В.А. совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно ДАТА 3. ВРЕМЯ 1. совершил хищение одной бутылки вина «МАРКА 1» роз.сух. стоимостью СУММА 1 из торгового помещения магазина «ОРГАНИЗАЦИЯ 1» расположенного по адресу: Ярославская обл., АДРЕС 3, чем причинил  «ОРГАНИЗАЦИЯ 1» ущерб в указанном размере.

В материалах дела имеется  определение  от ДАТА 4 о проведении административного расследования.

Согласно  п.3 Постановления Пленума ВС административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, дело  передается для рассмотрения мировому судье.

Так, из материалов дела следует, что  все действия по собиранию доказательств были совершены должностным лицом ДАТА 4, таким образом, как такового административного расследования не проводилось, в связи с чем, мировым судьей настоящее дело принято к своему производству.

Архиреев В.А. доставлен в судебный участок ДАТА 1.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство директора магазина «ОРГАНИЗАЦИЯ 1» о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, учитывая, положения ч.3 ст.25.1 КоАП РФ, в целях обеспечения рассмотрения настоящего дела по существу и во избежание истечения сроков давности  привлечения лица к административной ответственности, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

В судебном заседании Архиреев В.А. изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства не оспаривал, вину  в совершенном правонарушении признал, пояснил, что в содеянном раскаивается.

Суд, выслушав Архиреева В.А., изучив представленные материалы, приходит к выводу, что его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, а его вина в совершении правонарушения подтверждается представленными суду доказательствами: протоколом об административном правонарушении, заявлением директора магазина в полицию, объяснениями сотрудников магазина и Архиреева В.А., справкой о стоимости похищенного, товарной накладной.

Так, мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушении с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.

С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

Суд считает, что в действиях Архиреева В.А. присутствовал умысел на завладение чужим имуществом, фактическое изъятие имущества произошло, таким образом, содеянное им образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ. 

При назначении административного наказания судьей учитывается  характер совершенного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, состояние здоровья, смягчающие ответственность обстоятельства.

            Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

К смягчающим ответственность Архиреева В.А. обстоятельствам суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Вместе с тем, учитывая сведения о личности Архиреева В.А., отсутствие у него постоянного источника дохода, факт его задержания сотрудниками полиции ДАТА 1., мировой судья считает необходимым назначить Архирееву В.А. административное наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания в виде административного ареста судом не установлено.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л :

Признать Архире name="_GoBack">ева В. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.Срок наказания исчислять в соответствии с положениями ст.32.8 КоАП РФ, зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с ДАТА 1. ВРЕМЯ 2 Исполнение постановления возложить наТутаевский МО МВД России.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в Тутаевский городской суд через мирового судью.

И.о. мирового судьи судебного участка №1 Тутаевского судебного района С.А. Пшеничная