Решение по делу № 2-1843/2018 от 12.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 12.09.2018 года

Мировой судья судебного участка №12 Кировского судебного района г.Самара Самарской области Хурина <ФИО>

при секретаре Саловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1843/18 по иску Лукьяновой <ФИО2> к ООО «Спортлайн» о защите прав потребителей,

                                                            Установил:

Лукьянова <ФИО> обратилась с иском к ООО «Спортлайн» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> между Лукьяновым <ФИО> в пользу Лукьяновой <ФИО> и Лукьяновой <ФИО> с ООО «Спортлайн», в лице менеджера по продажам Ревина <ФИО> на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3> были заключены договоры <НОМЕР>. Предметом контракта являются услуги по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий, оказываемые на территории клуба. Срок действия Контракта с <ДАТА4> по <ДАТА5> Согласно п. 1.1 Контракта, клуб обязуется на условиях Контракта оказывать члену клуба услуги по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий, оказываемые на территории клуба, а член клуба обязуется оплатить услуги. Согласно п. 1.5 Контракта, член клуба приобретает право посещения, указанное в п. 1 Контракта, в течение срока действия клубной карты, определенной в графе «Срок действия договора» в соответствии с указанным видом членства, активация карты производится не позднее даты открытия фитнес клуба и не ранее ее оплаты. В соответствии с п. 1.6 Контракта после внесения оплаты за услуги члену клуба на период оказания услуг выдается именная клубная карта, являющаяся основанием для прохода в клуб и получения услуг. <ДАТА6> Лукьяновой <ФИО> в соответствии с условиями Контракта была произведена оплата услуг по каждому Контракту в полном объеме в размере 15 500 рублей и 13 950 рублей. Таким образом, с <ДАТА7> по <ДАТА5> у Лукьяновой <ФИО> и Лукьяновой <ФИО> возникло право посещения клуба и получения услуг в соответствии с Контрактом. Согласно п. 2.1.1 Контракта, клуб обязуется обеспечивать надлежащее качество оказываемых услуг в часы работы клуба. Согласно п.2.1.2 Контракта, клуб обязуется обеспечить надлежащее функционирование оборудования и инвентаря, вспомогательного оборудования в помещениях клуба, предназначенного для оказания услуг по Контракту. <ДАТА8>, <ДАТА9>, <ДАТА10> были получены сообщения о том, что клуб закрыт по техническим причинам, время будет компенсировано. Иной информации от клуба с <ДАТА10> не поступало. Таким образом, с <ДАТА8> и до настоящего времени клуб по техническим причинам закрыт, в связи с чем, услуги, предусмотренные условиями Контракта, не оказываются, предложений об урегулировании ситуации от ООО «Спортлайн» не поступало. В адрес ответчика <ДАТА11> были направлены претензии о расторжении договора и о возврате уплаченных денежных средств, однако требования в досудебном порядке удовлетворены не были. В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора об оказании услуги. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В соответствии с ч. 3 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. В соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Ответчик прекратил оказание услуг по Контрактам <ДАТА13> При  отказе истца от  исполнения договора оказания услуг ответчиком должны быть возвращены денежные средства в размере, определяемом с учетом принятых услуг. Стоимость оказываемых услуг по Контактам составляет 1 162,50 руб./месяц и 1 291,70 руб./ месяц. Истец отказывается от исполнения договора об оказании услуги за 8 месяцев до истечения установленного договором срока. Соответственно, общая сумма, подлежащая возврату, составляет: 1 162,50*8+1 291,70*8=19 633,60 руб. В случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Таким образом, размер неустойки (пени) составляет 418,50 руб. и 465 руб. за каждый день  просрочки исполнения обязательств. Количество дней просрочки с <ДАТА14> по <ДАТА15> составляет 77 дней. Общая сумма неустойки составляет 1) 418,50*77=32 224,50 рублей, 2) 465*77= 35 805 рублей. Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Соответственно, неустойка составляет 13 950 рублей и 15 500 рублей, всего 29 450 рублей. В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Так как при заключении Контракта предполагалось, что услуга будет оказываться непрерывно в период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, неоказание услуги на протяжении длительного времени влияет не только на срок оказания услуги, но и является существенным отступлением от условий договора в виду несоблюдения объема оказываемых услуг. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Причиненный моральный вред истцом оценивается в 20 000 рублей. В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании вышеизложенного просила обязать ответчика принять отказ от исполнения договора <НОМЕР> от <ДАТА7>, заключенного между Лукьяновым <ФИО6> в пользу Лукьяновой <ФИО2> и ООО «Спортлайн», обязать ответчика принять отказ от исполнения договора <НОМЕР> от <ДАТА7>, заключенного между Лукьяновым <ФИО6> в пользу Лукьяновой <ФИО7> и ООО «Спортлайн», взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору <НОМЕР> от <ДАТА7>, заключенного между Лукьяновым <ФИО6> в пользу Лукьяновой <ФИО2> и ООО «Спортлайн» в размере 10 333, 60 руб., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору <НОМЕР> от <ДАТА7>, заключенного между Лукьяновым <ФИО6> в пользу Лукьяновой <ФИО7> и ООО «Спортлайн» в размере 9 300 руб., взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору <НОМЕР> от <ДАТА7>, заключенного между Лукьяновым <ФИО6> в пользу Лукьяновой <ФИО2> и ООО «Спортлайн» в размере 15 500 руб., взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору <НОМЕР> от <ДАТА7>, заключенного между Лукьяновым <ФИО6> в пользу Лукьяновой <ФИО7> и ООО «Спортлайн» в размере 13 950 руб., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

            В судебном заседании представитель истца Иванова <ФИО> на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА16> уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения претензии 6 184,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с тем, что <ДАТА17> ответчиком частично удовлетворены претензионные требования истца, а именно принят отказ от исполнения договора <НОМЕР> от <ДАТА7> заключенного между Лукьяновым <ФИО> в пользу Лукьяновой <ФИО> и Лукьяновой <ФИО> и ООО «Спортлайн», а также истцу были возвращены денежные средства в размере 9 921,70 руб.+8 929,50 руб.=18 851,20 руб. - денежные средства, оплаченные по указанным договорам.

            Впоследствии представитель истца вновь уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу Лукьяновой <ФИО> неустойку за нарушение сроков исполнения претензии в размере 5006, 50 руб. (период просрочки с <ДАТА18> по <ДАТА19>), компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА20> Краснов <ФИО9> заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо Лукьянов <ФИО10> заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.

           Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору. В силу ст.32 Закона №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактическипонесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
            Положениями ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

           Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

 На основании п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 Установлено, что <ДАТА21> между Лукьяновым <ФИО> в пользу Лукьяновой <ФИО> и Лукьяновой <ФИО> и ООО «Спортлайн» заключен договор на оказание физкультурно-оздоровительных услуг по клубной карте на право посещения фитнес клуба «Территория Фитнес». В соответствие с которым, клуб обязуется на условиях настоящего договора в течение срока действия оказывать клиенту клуба физкультурно-оздоровительные услуги в объеме прав, представляемых клубной картой согласно условиям настоящего договора, а член клуба обязуется оплачивать эти услуги в соответствии с условиями настоящего договора и соблюдать правила посещения клуба (приложение № к настоящему договору), являющееся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 6-11).

 Договором от <ДАТА21> <НОМЕР> заключенного в пользу Лукьяновой <ФИО> предусмотрен перечень услуг клуба: посещение тренажерного зала, бассейна, групповых программ (зала бокса), посещение сауны и турецкой бани. Срок действия договора с   <ДАТА22> по <ДАТА23>, цена договора 15 500 рублей. Договором от <ДАТА21> <НОМЕР> заключенного в пользу <ФИО11> предусмотрен перечень услуг клуба: посещение клуба для детей, детской игровой комнаты, детских игровых занятий, тренажерного зала, водной зоны, групповых уроков и персональной тренировки в бассейне. Срок действия договора с <ДАТА22> по <ДАТА23>, цена договора 13 950 рублей. Оплата услуг по договору произведена в полном объеме <ДАТА7>, что ответчиком не оспаривалось.

Судом установлено, что ООО «Спортлайн» перестал оказывать услуги, предусмотренные вышеуказанными договорами, на <ДАТА24> клуб был закрыт по техническим причинам.

Согласно п.п. 6.4., 6.5  договора - участник договора имеет право расторгнуть Договор до истечения срока его действия, в письменной форме уведомив Клуб о своем намерении. В этом случае сумма денежных средств, подлежащая возврату, определяется как сумма, оплаченная Участником договора на дату расторжения Договора, за вычетом фактически понесенных Клубом расходов, связанных с исполнением обязательств, но данному договору. Денежные средства подлежат возврату участнику договора не позднее 10 (десять) календарных дней с даты получения клубом письменного уведомления о расторжении договора. В случае расторжения договора членом клуба в связи с обнаружением им недостатков предоставленной Клубом услуги, а также нарушением сроков оказания услуги Клубом, в том числе сроков начала оказания услуги, денежные средства подлежат возврату Участнику Договора не позднее 10 (десяти) календарных дней после получения Клубом письменного уведомления о расторжении договора (л.д. 6-9, 12-14).

<ДАТА25> истец обратился в адрес ответчика с письменными претензиями, в которых требовал расторжения договора и возврата денег за неиспользованное время в предоставлении услуг. Однако претензии истца ответчиком удовлетворены не были.

После обращения Лукьяновой <ФИО> в суд с исковым заявлением требования истца   о возмещении денежных средств за не оказанные услуги согласно заключенных договоров были удовлетворены, произведен возврат денежных средств в размере 8929 руб. 50 коп. по договору на Лукьянову <ДАТА>

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения претензии в размере 5006, 50 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., а также штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание соразмерность последствий нарушения обязательства и размера неустойки, учитывая, что взыскание неустойки является способом обеспечения обязательств, носит компенсационный характер и с учетом позиции ответчика, суд приходит к выводу, что размер неустойки  не соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь ст.333 ГК РФ, считает необходимым  снизить ее размер до 2000 рублей.

Доводы ответчика о том, что ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств не лежит на нем, как на исполнителе, поскольку неисполнение обязательств вызвано виновными действиями другого лица (арендодателя), не принимаются судом, так как они противоречат п.п.6.4, 6.5 договора, в соответствии с которыми именно на Клубе лежит обязанность по возврату денежных средств участнику договора.   

Статья 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» предусматривает, что компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, осуществляется причинителем вреда при наличии его вины и осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, которые выразились в том, что истец не имел возможности длительное время пользоваться оплаченными услугами, а также был вынужден в связи с нарушением его прав затрачивать личное время на обращение к ответчику, требований разумности и справедливости, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд полагает возможным частично удовлетворить требование о взыскании с  ООО «Спортлайн» в пользу Лукьяновой <ФИО> в счет компенсации морального вреда денежных средств в сумме 1000 рублей.

В соответствии со ст.13 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Учитывая, что требования истца удовлетворены ООО «Спортлайн» 02.07.2018г., то естьв период рассмотрения дела, что по мнению суда, не может свидетельствовать о добровольном удовлетворении требований потребителя, при этом штраф является мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, принимая во внимание отсутствие заявления ответчика о снижении штрафа с указанием мотивов для его снижения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 1500 рублей.

 В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лукьяновой <ФИО2> к ООО «Спортлайн» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спортлайн» в пользу Лукьяновой <ФИО2> неустойку в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, штраф за нарушение прав потребителя в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

           Взыскать с ООО «Спортлайн» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей 00 копеек.

В  остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №12 Кировского судебного района г.Самара Самарской области в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 18.09.2018г.

Мировой судья                                                                                        Е.В. Хурина