Решение по делу № 5-199/2016 от 08.12.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  <ДАТА1>                                                                                                             с. <АДРЕС>            

   Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района  РД  <ФИО1>,  рассмотрев материалы  дела <НОМЕР>  об административном правонарушении  по ст. 12.2 ч.2 КоАП  РФ в отношении <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя с. <АДРЕС> района РД,  временно не работающего 

У СТАНОВИЛ:

    <ДАТА3> в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района РД поступил протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, за нарушение требований ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ из судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики Дагестан.                 

  Согласно протоколу об административном правонарушении 05 СМ 599424<ФИО2>, <ДАТА4> в 20 часов 25 минут в <АДРЕС> на пр. <АДРЕС> 109   управлял автомашиной Лексус LX - 570 за государственными регистрационными знаками О 224 ТЕ  777 РУС  без заднего государственного регистрационного знака.

   Эти действия<ФИО2>, составителем протокола об административном правонарушении  квалифицированы по  ст.12.2 ч.2 КоАП РФ - управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

   В судебном заседании и в протоколе об административном правонарушении <ФИО2>, вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что знак оторвался во время мойки машины на автомойке <ДАТА4>.  Самостоятельно не смог установить знак, потому что сломалась решетка под знаком.  Это было ночью, примерно 20 часов 25 минут в пос. Ленинкент. С автомойки решил поехать на ремонт в Джипцентр. Джипцентр находится после поста ГИБДД. По дороге остановили работники ГИБДД.  Сфотографировали машину. То же самое им пояснил во время составления протокола. После составления протокола   продолжил свой путь в автомастерскую, опоздал в Джипцентр. На следующее утро в Джипцентре починили ему решетку под знаком и прикрепили знак. Никакого умысла на совершение административного правонарушения не было.

  Заслушав объяснения привлекаемого лица, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

   В соответствии с абз.2 п.2.3.1 Правил дорожного движения запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

  Согласно абз. 3  данного пункта при возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

   В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

   Согласно пункту 2 Основных положений на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Пунктом 11 Основных положений установлен запрет эксплуатации автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

  В соответствии с пунктом 7.15 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТУ Р 50577-93.

 Согласно пункту И.1 Приложения к "ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" на каждом транспортном средстве должны быть предусмотрены места установки регистрационных знаков (кроме знаков типов 16 - 18), в частности, на грузовых автомобилях - одного переднего и одного заднего.

  С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.2 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины, то есть, в силу ч.1 ст.2.2 КоАП РФ лицо, его совершившее должно было сознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относиться к ним безразлично.

  Доводы привлекаемого лица о том, что он выехал с автомойки в Джипцентр и знак сломался на автомойке в судебном заседании не опровергнуты.

  Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

  Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

   Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

   Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что поломка решетки под знаком не могла быть устранена привлекаемым лицом самостоятельно и он следовал к месту ремонта в соответствии с предписанием п.2.3.1 Правил дорожного движения, а также с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ, нельзя сделать безусловный вывод о наличии у <ФИО2>, умысла на совершение вмененного ему административного правонарушения.

 При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях <ФИО2>, состава административного правонарушения.

  На  основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП  РФ,  мировой  судья

ПОСТАНОВИЛ:

   Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в отношении <ФИО2> прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.  

  Копию постановления направить и.о. начальника ОГИБДД УМВД РФ по <АДРЕС>    подполковнику полиции  <ФИО3>     

 Постановление  может быть обжаловано  в <АДРЕС> районный  суд в течение  10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

 Мировой судья                                                                                     <ФИО1>