Решение по делу № 2-174/2019 от 25.04.2019

Дело <НОМЕР>                                                               УИД:29MS0058-01-2018-006502-83

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии встречного (искового) заявления и передачи гражданского дела по подсудности.

город <АДРЕС>                                                                                      <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района  <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием представителя истца <ФИО2>,

представителя ответчика <ФИО3>,

при секретаре Абдрахимовой Н.М..,

рассмотрев гражданское дело по иску <ФИО4>, <ФИО5> к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт Обслуживание Содержание» о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

установил:

В производстве мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района  <АДРЕС> области находится гражданское дело по иску <ФИО4>, <ФИО5> к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт Обслуживание Содержание» о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

<ДАТА2> представитель ответчика <ФИО6>представил в суд встречное исковое заявление к <ФИО4>, <ФИО5> о признании застройки незаконной. Просит признать застройку межбалконного пространства незаконной и обязать привести межбалконное пространство в первоначальное состояние в соответствие с проектом дома.

В судебное заседание истцы <ФИО4>, <ФИО5> не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя.

Представитель истцов <ФИО2> в судебном заседании возражал против принятия встречного искового заявления.

Представитель ответчика <ФИО3> настаивала на принятии встречного искового заявления, полагала необходимым передать дело по подсудности в <АДРЕС> городской суд.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Встречное исковое заявление подано с соблюдением требований, изложенных в статьях 131, 132 ГПК РФ.

Согласно ст. 138 судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Учитывая, что удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение первоначального иска, мировой судья принимает встречный иск к своему производству.

В соответствие с ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, дела о выдаче судебного приказа; дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; дела об определении порядка пользования имуществом.

Согласно ст. 24 ГПК РФ, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в постановлении от <ДАТА3>, произвольное изменение  установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, но и ст. 46, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную  защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Отступление от данного правила   может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 46 и 47 (часть 1), подсудность дел определяется законом. В таком законе должны быть закреплены критерии, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное гражданское либо уголовное дело, что позволило бы суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством правоприменительного решения, т.е. дискреционным полномочием правоприменительного органа или должностного лица, и тем самым определять подсудность дела не на основании закона.

  Согласно ч.3 ст.23 ГПК РФ, при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Из встречного искового заявления ООО «РОС» следует, что истцом заявлено несколько связанных между собой требований подсудных районному (городскому) суду.

Таким образом, данное гражданское дело не может быть рассмотрено мировым судьей, поскольку  требования о признании застройки межбалконного пространства незаконной и обязательстве привести межбалконное пространство в первоначальное состояние в соответствие с проектом дома, ему не подсудно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области.  

Руководствуясь статьями  22, 23, 133, 137,138, 147,224-225 ГПК РФ,

определил:

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ремонт Обслуживание Содержание»  к <ФИО4>, <ФИО5> о признании незаконной застройки межбалконного пространства принять к производству мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района  <АДРЕС> области.

Объединить данное дело с гражданским делом по иску <ФИО4>, <ФИО5> к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт Обслуживание Содержание» о взыскании убытков и компенсации морального вреда, присвоив  <НОМЕР>.

Гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО4>, <ФИО5> к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт Обслуживание Содержание» о взыскании убытков и компенсации морального вреда и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонт Обслуживание Содержание»  к <ФИО4>, <ФИО5> о признании незаконной застройки межбалконного пространства, передать на рассмотрение в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области, по подсудности.

Определение может быть  обжаловано в <АДРЕС> городском суде через мирового судью в течение 15 дней.

Мировой судья                                             подпись                                             <ФИО1>

Верно мировой судья                                                                                             <ФИО9>