Решение по делу № 5-235/2021 от 05.05.2021

                                                                                                            5-235/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Республика Коми, г. Инта, ул. Полярная, д.13                                                       05 мая 2021 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты, Республики Коми Третьяков Р.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Левковского А.В., потерпевшего *****1, рассмотрев поступивший в отношении Левковского Алексея Викторовича, *****; зарегистрированного по адресу: *****, фактически проживающего по адресу: *****; *****, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

материал об административном правонарушении по ч.4 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном ***** в период времени с ***** мин. до *****. Левковский А.В., находясь по адресу: *****, использовал бытовую электронную технику (слушал музыку) на повышенной громкости, тем самым нарушил тишину и покой граждан в ночное время.

В ходе судебного заседания Левковский А.В. категорически отрицал факт нарушения тишины и покоя граждан в ночное время, указав, что музыку включил после 07 часов. Считает, что потерпевший его оговаривает, поскольку с *****1 сложились неприязненные отношения.

Потерпевший *****1 в полном объеме подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указав, что Левковский А.В. систематически слушает музыку на повышенной громкости.

В ходе судебного заседания свидетели *****3 и *****4 указали, что музыка в квартире Левковского А.В. начала играть около *****.

Заслушав участников процесса, рассмотрев представленные материалы, мировой судья приходит к следующим выводам.

Совершение действий (бездействие), нарушающих тишину и покой граждан в период времени и на объектах, которые предусмотрены Законом Республики Коми "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми" образует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», и влечет предупреждение или наложение административного штрафа. Действие (бездействие), указанное в части 2 статьи 4 указанного закона, совершенное повторно в течение года со дня окончания исполнения наложенного за их совершение административного наказания, квалифицируется по ч.4 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» и влечет наложение административного штрафа.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В обоснование виновности Левковского А.В. должностное лицо ОМВД России по г. Инте представило: протокол об административном правонарушении, в котором указано, что Левковский А.В. в ночное время (***** мин. до *****.) слушал музыку на повышенной громкости, тем самым мешал отдыхать соседям; рапорт сотрудника дежурной части, фиксирующий сообщение *****1 ***** в ***** что сосед из ***** громко слушает музыку на повышенной громкости в 06 час., мешает отдыхать; объяснения свидетелей *****5 и *****4, в которых они указывают, что у соседа в ***** громко играла музыка около *****

Оценив исследованные доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд приходит к выводу о недоказанности наличия состава административного правонарушения в действиях Левковского А.В., поскольку вывод должностного лица о совершении Левковским А.В. правонарушения (нарушении тишины и покоя граждан в ночное время) основан только на субъективном восприятии *****1 Объективных данных о наличии громкой музыки, громкой речи, использовании звуковоспроизводящей техники не представлено. Должностным лицом мер к обнаружению и получению доказательств совершения Левковским А.В. действий, нарушающих тишину и покой граждан, не принято.

Представленные доказательства содержат противоречия относительно того, когда включилась музыка в квартире Левковского А.В.: согласно рапорту сотрудника дежурной части потерпевший указал о громко играющей музыке в 06 часов, свидетели *****3 и *****4 сообщили, что музыка в квартире Левковского начала играть около *****; сам Левковский А.В. последовательно утверждал, что включил музыку в 07 час. 05 мин. При изложенных обстоятельствах показания потерпевшего, с которым у Левковского А.В. сложились неприязненные отношения, совокупность доказательств, необходимую для привлечения лица к административной ответственности, не образуют.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Анализируя вышеуказанные доказательства и наличие неустранимых противоречий суд считает, что оснований полагать о доказанности наличия в действиях Левковского А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», не имеется.

На основании ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», в отношении Левковского А.В. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», в отношении Левковского Алексея Викторовича прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Интинский городской суд Республики Коми через мирового судью Центрального судебного участка в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                 Р.И. Третьяков

.