Решение по делу № 2-859/2013 от 23.05.2013

Дело №2-859/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2013 года город Орел Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Орла Квасова О.В. с участием представителя истца Карловой Т.Н., представителя ответчика Иваненко Ю.И., представителя ответчика - адвоката Оленичевой Ю.В.,представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>

при секретаре Бондаревой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №1 Советского района г. Орла гражданское дело по иску Чудаковой <ФИО1>, действующей в своих интересах и в интересах Чудакова <ФИО2>, к Серегиной <ФИО3> действующей в интересах Серегиной <ФИО4>, об определении порядка пользования квартирой,

у с т а н о в и л:

Чудакова О.А., действующая в своих интересах и в интересах Чудакова Н.Д., обратилась к мировому судье с иском к Серегиной Л.В., действующей в интересах Серегиной Е.Д., об определении порядка пользования квартирой. В обоснование заявленных требований указала, что им (Чудаковой О.А. и Чудакову Н.Д.) на праве общей долевой собственности принадлежит по <НОМЕР> доли в праве на трехкомнатную квартиру общей площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенной на <НОМЕР> этаже девятиэтажного многоквартирного дома по адресу: <АДРЕС>. Серегиной Е.Д. принадлежит <НОМЕР> доля в праве на квартиру. Всей квартирой пользуется семья ответчика. В настоящее время они (истцы) проживают в г. <АДРЕС>. С семьей брата <ФИО5> у них сложились сложные отношения, которые препятствуют совместному проживанию в квартире в случае их возвращения на постоянное место жительства в г. Орел, которые они намерены предпринять в ближайшее время. Другого жилья в г. Орле у них нет и для приобретения его в случае переезда отсутствует финансовая возможность. Определить порядок пользования спорной квартирой установить на договорных условиях не представляется возможным, вследствие неприязненных отношений между семьями собственников жилья. Просит определить порядок пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <АДРЕС>. Передать им в пользование две изолированные комнаты площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м и <НОМЕР> кв.м. Передать Серегиной Е.Д. в пользование изолированную жилую комнату площадью <НОМЕР> кв.м с балконом <НОМЕР> кв.м. Закрепить места общего пользования в совместное пользование сторон.

В судебное заседание истица Чудакова О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Чудакова Н.Д., не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов Карлова Т.Н. исковые требования изменила, просит, исходя из принципа добросовестности, определить порядок пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <АДРЕС>. Передать в пользование Серегиной Е.Д. две изолированные комнаты площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м и <НОМЕР> кв.м. Передать Чудаковой О.А., Чудакова Н.Д. в пользование изолированную жилую комнату площадью <НОМЕР> кв.м с балконом <НОМЕР> кв.м. Закрепить места общего пользования в совместное пользование сторон. Указала, что семья Чудаковых в ближайшее время собираются переехать в г. Орел, однако вследствие неприязненных отношений между семьями истца и ответчика определить порядок пользования спорной квартирой на договорных условиях не представляется возможным. Семья Чудаковых на протяжении <ДАТА> года предпринимала меры для добровольного урегулирования спора, в частности по продаже спорной квартиры и приобретения иного жилья для ответчика. Однако данные действия не имели положительного результата вследствие не согласия семьи ответчика с вариантами продажи квартиры.

В судебное заседание Серегина Л.В., действующая в интересах Серегиной Е.Д., не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылался на то, что спорной квартирой никто кроме них не пользуется, истица со своим ребенком проживают в другом городе, реальной нуждаемости в пользовании квартирой у них нет. У истицы в г. <АДРЕС> имеется отдельное жилье, и <ОБЕЗЛИЧЕНО> доля в квартире по <АДРЕС>. В спорной квартире они (Серегин Д.А., Серегина Л.В., Серегина Е.Д.) пользуются комнатами площадью <НОМЕР> кв.м и <НОМЕР> кв.м. В большой комнате стоит стенка, два дивана, телевизор. Маленькая комната используется как игровая комната для ребенка. Указала, что в <ДАТА> году предпринимались меры со стороны истицы по продаже спорной квартиры, однако риэлторы отказывались заниматься продажей квартиры, когда узнавали, о том, что в квартире зарегистрированы двое несовершеннолетних детей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Серегин Д.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснял, что в <ДАТА> году спорная квартира была приватизирована по <НОМЕР> доли на него, ее дочь Серегину Е.Д., его сестру Чудакову О.А. и ее сына Чудакова Н.Д. В <ДАТА> году он подарил свою долю дочери Елизавете и ей стала принадлежать ? доля в квартире. Данной квартирой пользуется его семья, в частности комнатой <НОМЕР> кв.м и комнатой <НОМЕР> кв.м. В комнате <НОМЕР> кв.м стоит стенка, телевизор, два дивана, на которых спят он, его жена и ребенок. Из комнаты есть выход на лоджию, на которой хранятся санки и сушится белье. В комнате, площадью <НОМЕР> кв.м стоит маленький диванчик, парта для дочери, телевизор и игрушки. Комнатой, площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м они не пользуются, т.к. в данной комнате останавливается семья Чудаковых, когда приезжают в г. <АДРЕС>. Вещей Чудаковой в данной комнате нет.

Представитель ответчика Иваненко Ю.И., действующая на основании доверенности, ни первоначальные, ни уточненные исковые требования не признала. В судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований истцов. Пояснила, что со стороны истицы не предпринималось никаких мер по мирному урегулированию спора. Каких-либо достойных вариантов продажи квартиры со стороны истицы предложено ответчикам не было. Квартира выставлялась на продажу по низким ценам, на что Серегины согласны не были. Не отрицает, что сами Серегины каких-либо мер по продаже квартиры и урегулированию спора мирным путем не предпринимали. Считает, что определение порядка пользования квартирой ущемит права ребенка. Полагает, что истцы обязаны предоставить Серегиной Е.Д. отдельное жилье. Указала, что намерений у истцов на переезд на постоянное место жительства не имеется, т.к. они проживают в г. <АДРЕС>, имеют там жилье и заключили контракт на прохождение военной службы <АДРЕС> года.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации г. Орла в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что в соответствии с действующим законодательством интересы несовершеннолетней Серегиной Е.Д. должны представлять ее законные представители - родители.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Право каждого на жилище закреплено статьей 40 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

При установлении порядка пользования квартирой каждому сособственнику передается во владение и пользование конкретное помещение, исходя из его доли в праве общей собственности, при этом право общей собственности не прекращается. 

В судебном заседании установлено, что трехкомнатная <АДРЕС> в <АДРЕС> по <АДРЕС> общей площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежит на праве общей долевой собственности Серегиной Е.Д. <НОМЕР> доля), Чудаковой О.А. <НОМЕР> доля) и Чудакову Н.Д. <АДРЕС> доля).

В настоящее время в данной квартире проживают Серегин Д.А., Серегина Л.В., Серегина Е.Д.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРП, свидетельством о государственной регистрации права собственности, техническим паспортом жилого помещения.

Чудакова О.А., Чудаков Н.Д. зарегистрированы по адресу: г<АДРЕС>

Согласно техническому паспорту жилого помещения квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> общая площадь квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в т.ч. жилая <НОМЕР> кв.м, вспомогательная <НОМЕР> кв.м, площадь лоджии <НОМЕР> кв.м.

Поскольку размер жилой площади квартиры составляет <НОМЕР> кв.м, жилая площадь на каждого собственника приходится пропорционально его доли, соответственно Серегиной Е.Д. - <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м <ОБЕЗЛИЧЕНО> доля), Чудаковой О.А., Чудакову Н.Д. - по <НОМЕР> кв.м каждому (по <ОБЕЗЛИЧЕНО> доля).

На настоящее время между сторонами сложился следующий порядок пользования квартирой. Чудакова О.А. и Чудаков Н.Д. пользуются комнатой <НОМЕР> кв.м, семья Серегиных пользуется комнатами <НОМЕР> кв.м и <НОМЕР> кв.м.

Разрешая требование об определении порядка пользования, суд учитывает заявленные исковые требования, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, считает правильным установить следующий порядок пользования спорной квартирой: выделить Чудаковой О.А., Чудакову Н.Д. в пользование комнату площадью <НОМЕР> кв.м, итого <НОМЕР> кв.м жилой площади квартиры; выделить Серегиной Е.Д.комнату площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м, комнату площадью <НОМЕР> кв.м., итого <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м жилой площади; оставить в общем пользовании Чудаковой О.А., Чудакова Н.Д., Серегиной Е.Д. вспомогательные помещения в квартире: коридор <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м, коридор площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м., туалет площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м, ванную площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м, кухню <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м.

Учитывая, что выход на лоджию осуществляется из жилой комнаты, площадью <НОМЕР> кв.м, а также принимая во внимание, что передача лоджии в совместное пользование всех сособственников будет реально нарушать право пользования указанной комнатой, мировой судья полагает, что лоджия должна быть передана в пользование Чудаковой О.А. и Чудакова Н.Д.

Удовлетворяя требования истца и отходя от фактически сложившегося порядка пользования, мировой судья, с учетом мнения истца, полагает, что передача в пользование Серегиной Е.Д. двух изолированных комнат, общей площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м не нарушает ее права, не ограничивает права пользования других сособственников, а превышение ее доли является незначительным. В тоже время передача в пользование Чудаковой О.А. и Чудакова Н.Д. комнаты площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м существенно нарушит их права на пользование части общего имущества, соразмерной их доле.

Определяя порядок пользования жилым помещением в вышеуказанном варианте, суд принимает во внимание, что Чудаковы постоянно жилым помещением не пользуются. Передача Чудаковой О.А. и Чудакову Н.Д. в пользование комнаты площадью <НОМЕР> кв. м их прав не нарушает, поскольку с учетом их доли в праве собственности им приходится <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м жилой площади.

Довод стороны ответчика о том, что нуждаемости Чудаковой О.А. и Чудакова Н.Д. в спорной квартире нет, поскольку за Чудаковой О.А. зарегистрирована <ОБЕЗЛИЧЕНО> доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <АДРЕС>, и имеется в собственности квартира в г. <АДРЕС>, а также то, что Чудаковы заключили контракт на прохождение военной службы <АДРЕС> года, не может служить основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска, поскольку в данном случае нарушаются права истцов как в реализации права пользования жилым помещением, так и в определении порядка пользования жилым помещением с учетом принадлежности прав собственности на нее. Кроме того, каких-либо достоверных данных, подтверждающих право собственности истицы на недвижимое имущество (квартиру) в г. <АДРЕС> и продление контракта на прохождение военной службы <АДРЕС> года в военной части в г. <АДРЕС> стороной ответчика суду представлено не было.

Утверждения стороны ответчика о том, что они не препятствуют истице в пользовании спорной квартирой, являются необоснованными, так как истица обратилась с требованиями не об устранении препятствий в пользовании квартирой, а об определении порядка ее пользования.

Необоснованным также суд считает довод стороны ответчика о том, что суд не вправе рассматривать настоящий спор, поскольку вопрос по спорной квартире между сторонами не обсуждался. Ранее в судебном заседании в своих объяснениях Серегина Л.В. и Серегин Д.А. указали, что переговоры по продаже спорной квартирой с Чудаковой О.А. проводились, однако квартира не была продана, в связи с тем, что истица не предоставила вариантов продажи квартиры. Помимо этого, данное обстоятельство подтверждается показаниями допрошенной в качестве свидетеля Чудаковой Л.И., которая пояснила, что на основании доверенности, на протяжении <ДАТА> года она занималась продажей спорной квартиры. Первоначально между Чудаковой О.А. и семьей Серегиных существовала договоренность по продаже спорной квартиры и приобретению отдельной двухкомнатной квартиры в «хрущевке» для семьи Серегиных. Продажей квартиры, в том числе, занимался риэлтор. Однако квартира не была продана, т.к. семья ответчика препятствовала ее продаже и не впускала риэлтора с покупателями. До настоящего времени каких-либо действенных мер по урегулированию спора мирным путем со стороны ответчика не предпринято.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ мировой судья,

р е ш и л:

Исковые требования Чудаковой <ФИО1>, действующей в своих интересах и в интересах Чудакова <ФИО2> удовлетворить.

Определить между Чудаковой О.А., Чудаковым Н.Д., Серегиной Е.Д. порядок пользования трехкомнатной квартирой <НОМЕР> в доме <НОМЕР>

Выделить Чудаковой <ФИО6> в пользование комнату площадью <НОМЕР> кв.м с лоджией, итого <НОМЕР> кв.м жилой площади квартиры.

Выделить Серегиной <ФИО4>комнату площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м, комнату площадью <НОМЕР> кв.м., итого <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м жилой площади.

Оставить в общем пользовании Чудаковой <ФИО1>, Чудакова <ФИО2> Серегиной <ФИО4> вспомогательные помещения в квартире: коридор <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м, коридор площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м., туалет площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м, ванную площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м, кухню <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м.

Лица, участвующие в деле, их представители, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2013.

Мировой судья О.В.Квасова